:D :D :D

It's show time, folks "*-*"

Egy Kangyal mind fölött, Egy Kangyal kegyetlen, Egy a sötétbe zár, bilincs az Egyetlen.

Szuper. Ha jó játékos volt, jó szakember is lesz. Ez így megy mindig, mindenhol.

@Disznóvágási Feri: egyáltalán nem biztos, hogy azért mert jó játékos volt jó edző lesz valaki, de mindegy. Számos ellenpéldát tudnék mondani ... valamit nagyon tud, az egyértelmű.
@Azt az elkényeztetett hokiszurkoló mindenségit!: ment mail.

@1885*: Feri szuletett Iron.

"Mint az várható volt – noha hazájában az utóbbi évtized legjobb egyetemi edzője volt, ám Magyarországon nem tudott jelentős sikereket elérni sem az U20-as, sem az U18-as válogatottal –, Eric Thurston nem folytatja az utánpótlás-válogatottak élén"

Nyilván nem lesznek következményei annak, hogy mekkora betámasztás volt vele szemben, hogy milyen szülői és játékos-gerjeszette ellenszélben kellett volna neki csapatot kovácsolnia.....

Kívánok sok sikert az utána következő szakembereknek.

@Azt az elkényeztetett hokiszurkoló mindenségit!: és tényleg, magamtól is rájöhettem volna.

@1885*: Ugye? :D

@Disznóvágási Feri: hát ja, sokkhatás alatt voltam :)

@facsipesz: en arra lennek kivnacsi, hogy ha Eric Thurston-t igy at lehetett baszni a keritesen, akkor ha iden is bukjuk a dolgokat akarcsak multevben, akkor Kangyalt is atfogjak e?

A szakmai alelnöknek, egyébként mi a feladata?

Már látom is, ha nem tetszik Balázskának valami, leveri az összes lámpát amikor néha benéz.:)

@mike80: elnézést, hogy beleszólok az illetékesek csevegésébe, de az elmúlt héten 10 napon keresztül volt szerencsém közelről megfigyelni Vierumaki-ban, hogy mit is csinálnak a TM-ek (nálunk csapatvezető a beosztás neve).

Aki azt állítja, hogy "l*f*szt" sem csinál, az nagy valószínűséggel sosem volt még válogatott szakmai stáb közelében és értesüléseit leginkább az ismerőse barátjának rokonától származó értesülésekre alapozza... :)

@MeLa: jó de Kangyalnak muszáj volt egy ilyen külön postot kreálni?

@mike80:
Javaslom, hogy akkor csináld végig azt a ló*aszt!
@facsipesz:
"Kétszer nem lehet ugyanabba a folyóba lépni." Sajnos Eric ezt megtette, bár többen óvtuk ettől. És ez nem függ attól, hogy ezt milyen környezetben tette.
@Azt az elkényeztetett hokiszurkoló mindenségit!:
Kangyal Balázsnak és Eric Thurstonnek tökéletesen más-más feladatai vannak, voltak. Mondjuk úgy, Balázsnak kell felügyelnie az utánpótlás edzők munkáját.
@Disznóvágási Feri:
Na ezt sem sok helyen hallottam, hogy Balázs jó játékos volt!:-)

@1885*: azt hiszem valamit félreértesz... Én a TM-ről írtam, nem a "Szövetségi sportigazgató"-ról.

TM-ek mindig is voltak, mióta vannak válogatott stábok, hiszen ők szervezik a csapat mindennapi életét, egyeztetnek a szervezőkkel, szállodákkal, étkezések időpontját kötik le, stb...

@Tillasz: "felügyelnie az utánpótlás edzők munkáját" az szakfelügyelő?

@MeLa: tudom mit csinál a TM :) nem, én azt kérdeztem ennek kapcsán, hogy ez a plusz pozició amit kreáltak, ez azért kellett, hogy Balázsnak legyen valami státusza? Vagyis értem, hogy TM van volt és kell, azt nem értem Balázs miért kell. Vagyis értem, no mindegy.

@1885*:
Mivel nem ismerem Balázs munkaköri leírását, én csak az előzetes beszélgetéseken elhangzottakról tudok nyilatkozni. Nyilván nem csak szakmai munka felügyeletéről lenne szó. Amúgy Balázs elég jól el lenne a MAC 3 korosztályával, szóval nem Neki lett ez a poszt kreálva, de valóban kellett már valaki, aki felügyeli az itt lévő külföldi edzőket.

@Tillasz: értem, felügyelni fogja Glennt. :)Na én megyek inkább drukkolok Gyurta Daninak, Balázsnak meg ott vannak a lámpák.

@mike80: egyébként Rick Polutnik (www.iihf.com/iihf-home/sport/women/ambassadors/rick-polutnik.html)szerint kb. így néz ki a munkamennyiség TM < EM < VC
Ahol: TM=Team manager, EM=Equipment manager, VC=Video coach... :)

@MeLa: Azért a lányoknál nem lehetett rossz a TM. Az eredményekhez az is kell, hogy menjen a kuli munka is.:)

@Azt az elkényeztetett hokiszurkoló mindenségit!: Ne sajna'ld mert ha egy kicsit jobban oda tette volna a la'ba't akkor ma's lett volna,Sajnos azt hitte hogy Canadaban van es mindenki meg tisztele'snek ne'zi hogy valogatott lehet.Itten a szu"lo"k meg oda se mehetnek a ja'tekosokhoz,e's sajnos a nyelv nem tuda'sa meg a magyar edzo"k fordita'sa nem segitette.En la'ttam ezt szeme'lyesen amikor az edzo" angolul mondot valami nagyon komolyat es a forditas az ugy lett be alitva hogy kerlek szepen mozogjal egy kicst jobban,pedig nem ez volt a szo"veg.De ugyan ugy az Eric is hiba's mert hagyta hogy a va'gohidra vigyek a sok jo' tana'csal,Sajnos amedig nem adnak penzt az edzo"nek hogy utazon Finbe ,Svedbe,Canadaba,Chehbe vagy eppen Svajcaban hogy l'assa szemelyesen a fiatal tehetse'gek akik ja'tszhatna'nak a magyar szinekben addig sosem lesz egy komoly valogatott az U18 meg U-20-as szinten.Mind amedig a szo"vetse'g beli emnerek do"ntik el hogy KIT LATHAT az edzo",addig ilyen eredme'nyek lesznek tova'ra is.

@Uteapu: ez így igaz, korábban Monyó (Molnár Péter), most pedig Zsuzsi (dr. Kolbenheyer Zsuzsanna) www.origo.hu/sport/jegkorong/20120329-az-elso-magyar-noi-hokis-kolbenheyer-zsuzsanna-is-bekerult-a.html munkája nélkülözhetetlen!

Így teljesen a MAC-ra fog épülni az egész korosztályos válogatott? Lehet ,hogy inkább ezért bukott az edző.?

@Disznóvágási Feri: "jó játékos volt" Mihez képest?

@1885*: Ez a post nem csak Kangyalról szól, nem miatta jelent meg, ahogy a sajtóközlemény sem. Tudom, hogy nem szereted Kangyalt, ez szíved joga, de igazságtalannak nem kell lenni emiatt senkivel sem. Sokkal értelmesebben lehet ezekről a dolgokról is beszélni, ha maradunk a tényszerűségnél.

@1885*: Nem, nem szakfelügyelő.

@senki21: Williamsont ismerve nem valószínű. Lehet, hogy meglep, de Williamson az itt töltött több év után magától is megtalálja az összes jégpályát, pontosan tudja, hogy melyik kiscsapatnál látott tehetségeket, és van önálló véleménye is mindarról, ami a magyar hokiban van.

@Tillasz: ne haragudj de inka'bban azt kellene nezni hogy a magyar illete'keseknek ne legyen beleszola'sa a dolgokban,Egyszer hadja'k az edzo"ket akie'rt sok penzt fizettek dolgozni minden befoja'sola's ne'lku"l

@kerusz: Kell a Balazs hogy elzavarja a sok jo' akaro't ,e's tud angolul is ele'g jo'l hogy ne legyenek a dolgok felre e'rtve,vagyis ne vesszenek el a forditasban egyik oldalrol sem.Ugyan akkor ahogy e'n ismerem nem szivbajos e's meg mondja az igazat ha me'g fajni is fog egyeseknek,A TM nem egy PR persona .Es a Bala'zsat ha szereted vagy nem, e'rt a hokihoz es tudja mi kell ahoz hogy egy csapat erdeme'nyes legyen.

@kerusz: tény, hogy nem szeretem, lényeg, hogy azok szeretik akik ezekbe a pozíciókba betehetik őt és kis barátait.
Nevezhetsz igazságtalannak.
Majd ha szakmai munkásságukkal rámcáfolnak elnézést kérek.

@1885*: En nem kritika'lok senkit amedig be nem bizonyitja hogy nem e'rdemli meg a kineveze'st.Mindegy hogy Kangyal vagy Turstonson ,vagy Kehler vagy aka'r ki lenne.Valami ma's metodust meg kell tala'ni hogy ezek a csaloda'sok meh a'ljanak.De ki tudja,lehet hogy pont a mostan 94/95-ben szu"letett gyerekek fogjak ujra felpo"rgetni az ifi hokit.mendenhol a vilagban vannak jobb evek meg gyengeb mino"segu" esztendo"k.Karacsonyra meg la'ssuk mondta a vak ember.

Ahogy Glenn Miller elvezényelte a "big band"-et, Glenn W. (Szörpi bácsi) elvezényli a Fiukat. Bővebbet a koncertek után.

Elnézést kérek mindenkitől, akit megbántottam azzal, hogy Balázst jó játékosnak neveztem. :)

Na, de félretéve az iróniát. Biztosak vagyunk abban, hogy a szapporói hősség elég ahhoz, hogy valaki jó szakember legyen bármilyen területen?

@Disznóvágási Feri: szerintem önmagában nem. Viszont kétségtelen, hogy közülük kerülnek ki a magyar jégkorong legtapasztaltabb játékosai. És Ő is közülük való.

@Disznóvágási Feri: abszurdisztánban tutira.
@kanada09: nem tudom mennyire ismered a hazai viszonyokat, de néha úgy érzem, csak közhelyeket puffogtatsz, néha önmagaddal is ellenmondásba keveredve.

@Disznóvágási Feri: Százszázalékig!!! Láttam, hogy Hősunk(sapporó) a Vasas (terülj asztalkám)beborulása után sokhetes tárgyalássorozatban fogadta a szakág sokféle képviselőit(kisbriós) és megalapozta a hogyantovábbot.
Eddig hiányzott a vál. csapatok mellől egy igazán jó csapatvezető, Ő jó lesz! Balázs kihajtja amit lehet, az Ő érdeke hogy bizonyitson, itt lehet jónak lenni és/vagy bukni.

@gasaman: Nem az lett volna a dolga, hogy a Vasasnak alapozza meg a hogyantovábbot? :)

De ő most nem is csapatvezető lesz, hanem felügyeli a szakemberek munkáját. Elvileg ez (és a többi szapporói, válogatottaknál dolgozó illető) munkája megkövetelne valami (Magyarországon) komolynak számító képzettséget, gyakorlatot kifejezetten abban a szakmában, ahová ők most kerültek, nemde?

@Gaudi: Akkor miért nem játékosnak mennek? :)

@Gaudi: Bocsi, szóval az előbbi kommentben a válasz. :)

@Disznóvágási Feri: Ahhoz már idős :-D

@Gaudi: Hát ezt most nem értem. Tapasztalt játékosok, de játékosnak már idősek, ezért elmennek edzőnek meg sportigazgatónak? :)

@Disznóvágási Feri: más, fejlettebb hokikultúrájú országokban így szokás. Játékosként nem csak a játékkal kapcsolatban szereznek tapasztalatot. :-)

@Gaudi: Bár az edzősködéshez kiindulásnak az sem haszontalan éppen.

@Gaudi: Ez a "tapasztalt, tehát jó" zsákutca. Nem szeretnék sértődést, ezért a fociból hoznám a példát: Mészöly (az idősebb). Hokiból is lehetne, de minek vitát kezdeni...

@Gaudi: fejlettebb kúltúrájú országokban vagy sportágakban meg a tapasztalat mellé szükséges a megfelelő szakirányú végzettség is.
Pl. válogatott edző -> szakedzői diploma.
De nyilván aki magát jól menedzseli az majd a válogatottat is jól fogja, szóval innen hipp-hopp ott leszünk az "A" csoportban.

@acs63: felesleges is lenne, hiszen ott kezdtem, hogy ez önmagában nem elég. De ártani nem árt. Lásd: @Gaudi:

Kangyalnak van vmi sportmanageri diplomája? (Tényleg nem csipkelődésből kérdezem, hanem csak érdekel)

@1885*: Általánosságot írtam... És ez az általánosság igaz szokott lenni. Nem tudok jobb hokiedzőt annál elképzelni, mint aki maga is játszott, főleg, ha azt jól tette.
Szervező típusú vezetőnek sem baj, ha előtte játszott az alany, saját bőrén érezte milyen az, amikor azt jól, vagy rosszul csinálják.
Azért válaszolok is: nyilván kell szakirányú végzettség, felteszem ezért is nem lett belőle edző.
Persze csak felteszem.

Egyébként nem a szívem csücske Kangyal, de ha már kinevezték, ne törjünk pálcát felette előre. A külföldit kipróbáltuk mentoredzőként, nem jött be (perpill lényegtelen ki hibájából), most jöjjön egy nagyszájú magyar, aki ismeri a hazai viszonyokat. 1 év múlva már látni lehet, hogy jól végzi e a dolgát avagy sem.

@Gaudi: "És ez az általánosság igaz szokott lenni. Nem tudok jobb hokiedzőt annál elképzelni, mint aki maga is játszott, főleg, ha azt jól tette."

Ez a gondolkodás a zsákutca, főként idehaza. Hogy miért, az hosszú...
Fordítsuk meg! Mondanál sikeres edzőket (idehaza), akik első vonalbeli játékosok voltak? (A második vonalból könnyebb.)

@jegib: Minek? Nem sportmanager lesz.

@acs63: A kérdés az volt, h van e vagy nincs

@acs63: Idehaza sajnos nem. Valószínűleg ez is az egyik oka, hogy nem vagyunk elég jók.

@jegib: Nem hiszem, hogy van neki. :) Szupernél is fordított karrier indult: sportvezetőség, majd beiratkozás a sportmenedzserszakra. :) Persze akiknek már van ilyen vagy A licenszes szakedzői diplomájuk, nyilván nem jók semmire, mivel nem voltak válogatott hokisok. Egyébként egyetértek, tapasztaljuk meg. A baj csak az, hogy évtizedek óta tapasztalgatunk, és ennek köszönhetően csak araszolgatunk előre, miközben a világ elszalad mellettünk.

@Gaudi: Igen, azt is hallottam, hogy a válogatott játékos azért lesz jó sportvezető, mert jó kapcsolatai vannak. :) Nézzünk kicsit körül mondjuk az NHL-ben vagy a vb-ken. Hány csapat edzője szerepelt korábban hasonló szinten, mint a játékosai? És hogyan jártak azok, akik tényleg jól játszottak (pl. Gretzky)?

@Gaudi: A menedzserkedéshez amúgy szintén nem árt szakirányú végzettség. :)

@Disznóvágási Feri: rámentem az eliteprospects-re, lekértem az NHL csapatok listáját. Csak az első kettőt néztem meg. Anaheim: Bruce Boudreau AHL + némi NHL, Boston: Claude Julien: AHL + némi NHL. Tovább nem néztem.

Tényleg nem árt. :-)

@Disznóvágási Feri: Nem látom ennyire borúsan, hogy elszáguld mellettünk a konkurencia. Van egy elég jó bajnokság most már, ami évről évre fejlődik. Van egy kirakatcsapat, jövőre már lehet 2. Idéntől lesz lesz vmilyen juniorbajnokság is, addig is külföldön játszanak a juniorok, rendszeresen. Itt lesz karnyújtásnyi távolságban az MHL is. Látványsportág a hoki (TAO), hatványozottan több lóvé érkezik bele, mint annak előtte. Van még dolog bőven, de az irány jó, mégha vannak tévedések és sikertelen események is.

@Gaudi: Inkább az a ritka, ha valaki sportvezetőként is kiemelkedőt tud nyújtani a sporteredménye után is. Jó, ha 5%. (A világban is, nem csak itthon.) A sikeresek a második vonalból kerülnek ki zömmel.
Hogy Kangyalt melyik vonalhoz soroljuk, az nézőpont kérdése. :-P
Az a bajom ezzel az indoklással, hogy a sportsiker a non plus ultra, nem arra hivatkoznak, hogy mennyire ismeri a játékosokat, edzőket, szakvezetőket. Az releváns, a régi siker nem.

@Disznóvágási Feri:
NHL-ben elég sok olyan edző dolgozik, aki játékosként is a legmagasabb szinten művelte a sportágat.
Gretzky edzőként csak rosszabb lehetett, mint játékosként. :)

@acs63: Kangyallal nem nagyon akarok foglalkozni, foglalkoznak itt elegen. Úgy vagyok vele, ahogy a vak is, majd meglátjuk. Én azt szeretném, ha sikeres lenne. Nem érdekelnek emberi, szakmai kvalitásai, megtették egy posztra, csinálja jól, ezt kívánom.
Visszatérve a vesszőparipámra. Persze, nem egyenes arányosság, ha valaki jó sportoló, akkor jó vezető, vagy edző is lesz.
Azt viszont gondolom, hogy azok közül fognak az igazán hozzáértők kikerülni, akik maguk is benne éltek.
A szapporói csapat öregjeinek kéne szépen elkezdeni az edzői tanulmányokat, ahogy Godó is elkezdte. Lehet, hogy Godó egy félisten a pályán, edzőnek, meg elképzelhető, hogy alkalmatlan lesz. De, hogy azzal nem lesz gondja, hogy a játékosok felnézzenek rá, az tuti.
Menjenek, próbálják meg, ők azok, akik nagyon sokat láttak már a jégkorongból.

@Gaudi: "jobb hokiedzőt annál elképzelni, mint aki maga is játszott" - az átkosban ahhoz, hogy a szakedzőire felvegyenek alapfeltétel volt az igazolt I.oszt. versenyzői múlt, tehát nem az utcáról sétált be valaki, hogy jaj edző leszek vennék magamnak egy okj-s papírt.
"ezért is nem lett belőle edző." én nem csak rá vonatkoztattam, hogy válogatott edzőnek legyen már szakirányú végzettsége.
Van sporttörvény - meg a kiskapu, hogy elég ha a vezetőedzőnek van.

Godó - na szerintem meg ez a követendő példa, játékosként elvégezni a szakedzőit aztán ha visszavonul meglátjuk, de az ő mentalitását ismerve, szerintem nem hogy nem lesz alkalmatlan, hanem tutira jó edző lesz.
Majd ha ezügyben tévedek, ezért is elnézést fogok kérni :)

@1885*: Remélem igazad lesz. Én még reménykedem, hogy követik a példáját a többiek is.

@1885*: Én nem az alkalmasságot kifogásoltam (Az legyen a szövetség gondja!), hanem a múltra való hivatkozást.
Én azt szerettem volna olvasni, hogy azért kerül valaki ilyen-olyan pozícióba, mert pl. olyan pályázatot nyújtott be, hogy azóta is a szájukat nyalogatják utána a döntnökök! :-)

@acs63: ebben egyetértek. És még ha csak a múltra hivatkozás lenne...volt egyáltalán pályázat?
@Gaudi: :)

@Disznóvágási Feri: Az a baj, Feri, hogy amikor szóltunk Neked, hogy lehet (kéne) jönni segíteni, Nálad is elhaltak az ügyek a kezdeti lelkesedés után.

A Kangyallal szemben oly kritikusoknak javaslom, tegyenek egy papírt maguk elé, és írjanak össze egy névsort, akik szerintük mind képesítés, mind gyakorlat, mint tekintély, mind helyismeret alapján megfelelnek az általuk most ily remekül felvázolt követelményeknek. Maguk is meg fognak lepődni, milyen rövid lesz a lista.

Annyi elegancia lehetne azért bennetek, hogy hagytok valamennyi időt Kangyalnak, hogy megmutassa, meg tud-e birkózni a feladattal. Ebből az ilyen nagy kritikai hajlammal rendelkezők úgysem tudnak rosszul kijönni, mert ha nem sikerül a bizonyítás, akkor utólag is mondhatják, "lám, megmondtam". Ha meg sikerül, akkor lehet örülni a magyar sikereknek, amit úgyis a játékosok fognak elérni, nem Bill.

@Gaudi: Nézelődj még, mert én hirtelen meg 4 olyat találtam, akik meg sem fordultak komoly ligákban. :) Azért remélem, érezhető a lényeg, ergo a játékostapasztalat menedzsment- vagy edzői szemszögből nem igazán számít. Egy menedzsernek több dologhoz kell értenie, mint amennyit egy játékos tapasztal, az edzőnek pedig a gondosan lebontott és összeszerkesztett edzésprogram mellett olyan dolgokban kell helytállnia, ami többről szól, mint hogy megjegyzem az általam végzett gyakorlatokat, vagy rászólok a csapattársaimra, ha nem megfelelő a hozzáállásuk. :) Mindkettő külön szakma, a szakmákhoz pedig tudás és megfelelő képességek kellenek, amiket a játékosmúlt nem feltétlenül garantál.

@jegib: Ebbe nem mennék bele bővebben, nehogy akaratlanul megsértsek valakit. :) Annyit azért megjegyeznék, hogy örülnék, ha a TAO valóban a biztos anyagi hátteret jelentené, de én hosszú távon inkább a hátrányait látom.

@Dallanan: De ők azért felkészültek a szakmából, nem a pályáról estek be a kispadra (képletesen). :) Gretzkynek azért rosszabbul ment edzőként, mint jó pár másik edzőnek. :)

@1885*: Nyilván kell hozzá előzetesen egy játékos-pályafutás, de nem feltétlenül a legprofibb pályafutás. Azért látok olyan lelkes edzőket, menedzsereket (szándékosan név nélkül), akik fiatalok, szorgalmasak, képzettebbek, mint az említettek, de nem jutnak ekkora lehetőséghez. Más dolog, hogy nem is kell! Fejlődjenek, és érjenek el akkora tapasztalatot, hogy érdemesek legyenek a válogatott melletti munkára. De ugyanez vonatkozik azokra is, akik játékosként magas szintre jutottak, de edzőként, menedzserként újoncok. Mert ezekben a szakmákban nekik sincs tapasztalatuk. (Van ebben, ami Gaudinak válasz, csak belekavarodtam. :))

@acs63: Igaz! :)

@kerusz: Hát én azt hiszem, vagyunk olyan viszonyban, hogy ha problémád van a személyemmel, azt személyesen, telefonon vagy levélben közlöd, úgyhogy az első mondatod felett most elsiklik a figyelmem. :) Vissza a témára! A felsoroltakból a tekintélyt kivenném, mivel a jó szakembereknek is el kell kezdeniük valahol nevet szerezni, nem rendelkezhet mindenki kapásból tekintéllyel. :) Nem mindegy viszont, hogy a tekintély a játékosmúltból, vagy a vizsgált szakmából ered-é. Pl. a menedzserek között Kangyal szerintem nem örvend tekintélynek eddigi munkássága alapján. Több megszólaló szerint (nem szerintem) játékosként sem. :) Gyakorlat szintén nem kell, ahogy láttam. Képesítés sem. Tulajdonképpen amivel az említett játékosok bírnak, az pusztán a közeg ismerete. Ennyi? Ezt megtaníthatjuk bárkinek 2 hónap alatt. Csakhogy vannak, akiknek legalább képesítésük és esetleg egy kevés gyakorlatuk is van. Szerintem inkább ez számít, mint a név. Az egyszerűen nem igaz, hogy a szapporói nagyok az alapján kerültek kiválasztásra a különböző szakmai stábokba, mert nincs náluk jobb.

Az eleganciára nincs idő. Jól hangzik maga a szó, de itt versenyhelyzet van, ahol számít az, ki ér előbb célba. Ha pedig nem tudjuk, kik a versenytársaink, az azt jelenti, hogy még rosszabb a helyzet. Kipróbálhatnánk egyenként az egész 2008-as válogatottat különféle posztokon, csak addig megy az idő, és igazán kiugró eredményeket nem érünk el szerencse nélkül. Ez a helyzet.

@Disznóvágási Feri: A Kangyal kinevezésére vonatkozó kritikát eddig is értettem, de az előremutató javaslatot nem véltem felfedezni. Mozgalmár múltamból az a tapasztalatom, hogy általában mindenki szívesen fogadja a kritika mellé egy ésszerű, elérhető, megvalósítható alternatíva prezentálását. Mi lenne az? Próbáljunk az MJSZ számára is elérhető megoldásokra koncentrálni.

A tekintély roppant fontos dolog, azt hiszem, Thurston mester például éppen azért bukott el, mert nem sikerült elfogadtatnia magát.

@kerusz: "A tekintély roppant fontos dolog, azt hiszem, Thurston mester például éppen azért bukott el, mert nem sikerült elfogadtatnia magát."
Kivel???

"Próbáljunk az MJSZ számára is elérhető megoldásokra koncentrálni."
Nyílt pályázat kiírása, értékelés közzététele, utólagos/nyilvános szakmai számonkérés.
(Hirtelen csak ezek jutottak eszembe.)

@acs63:
Érdekes dolog ez a pályáztatás. Ki dönt? Az itt lévők, vagy akiket megbíznak vele. Nyilván a személyük szintén kritika tárgya, mert itt még olyat nem olvastam, hogy mindenkinek minden tetszen!
Majd a számonkérés. Ki előtt?
Csendesen elárulom, hogy legjobb tudomásom szerint az MJSZ demokratikus szervezet. Van egy Elnöksége, Elnöke, akiket minden évben a választói beszámoltatnak. Ők meg az általuk felállított bizottságok munkáját kérhetik számon, gyakorlatilag bármikor. Ezen a fórumon értékelik az elmúlt évet, néha személyre szólóan is. Ez szerintem korrekt.
Kangyal Balázs személye.
Ugyan írjátok már le, hogy a Magyar hoki történelemben van-e - és ha van - hány sikeresebb pályafutás az övénél?
Lehet Őt szeretni vagy nem szeretni, de ha már hallottad megszólalni, kevés értelmesebb hokissal beszélhettél.
Eric személyével kapcsolatban még egy egyszerű észrevétel. Ott voltam, amikor Eric ígért valamit. Sajnos nem tartotta be. Nálam az ígértnél nincs komolyabb dolog.

@acs63: Kivel - játékosokkal, hazai edzőkkel, hazai apukákkal, hazai edző-apukákkal... /Egyik válogatott játékosunk apja (edző is) a facebook-oldalán nemes egyszerűséggel lebohócozta (azóta törölte a bejegyzést). Szerinted a gyerek a válogatottban hogy fogadja az edző utasításait, ha otthon azt hallja, hogy az egy bohóc?/

Ne keverjük a módszertani jellegű kritikákat a személyi jellegűekkel. Bár majd a végén lesz módszertani jellegű megjegyzésem is, a castinghoz...

Itt azonban sokan személyében is nekiestek Kangyalnak. Felróva neki, hogy nem edző, szakfelügyelő, nem végzett sportmenedzser, ésatöbbi. Gondoltam, ilyen intenzív kritikák mellett csak akadna valaki elérhető rátermettebb ember a sifonérban, de nem látom a neveket tolongani.

Mondjuk érdemes lenne eldönteni, mi a megfelelő szakképzettség, pl.

@Tillasz: Mellébeszélsz. :-)
Egy nyílt pályázatot - gondolom - azok értékelnének, akik most "csak" megbíznak. Ez az Ő kompetenciájuk, felelősségük. Egy pályázati rendszer viszont könnyebben értékelhető, tisztább. (Általában.) Akár demokratikus egy szervezet, akár nem.
Azt hiszem, ha nyílt egy pályázat, akkor a pályázati anyag lenne a vita tárgya, nem a személyek kérdése.
Kangyal személyével nem szeretnék foglalkozni, de ha nagyon akarod, elküldök priviben pár nevet.
Erik túlígérte magát. Ez tiszta és világos, de akkor ne beszéljünk "tekintélyről" és "elfogadásról". Mondjuk azt, hogy nem teljesítette, amit vállalt!

@kerusz: Nem tudom komolyan venni azt az edzőt, aki egy kollégát lebohócoz a szakmai ellenvetés helyett.
Nem fogod elhinni, de azért szoktak pályáztatni, hogy látszódjon a választék. (Te most rámentél Kangyalra, de én nem hegyezném ki rá a dolgot. Én _mindenkit_pályáztatnék!)

@acs63: Nem fogod elhinni, de tudom, mi a pályáztatás lényege.

Azonban előtte nem árt tisztázni, mik a vállalások (a pályáztató részéről) és ahhoz kell igazítani az elvárásokat. Lehet, pl., hogy az itt megfogalmazott elvárások mások, mint az MJSZ lehetőségei. Nyilván évi több tízmillióért ide lehetne hozni mondjuk Ralph Kruegert is.

Kangyalra nem én mentem rá, hanem a poszt alatti vagy hatvan, őt sokszor csak érzelmi alapon kritizáló hozzászólás. Nem tudom, ezt hogy nem vetted észre...

@kerusz: Tudom, hogy tudod, az egy fricska volt.
Ez egy szurkolói blog. Az itt megfogalmazott elvárások természetesen magasabbak, mint a lehetőségek, de ezen ne csodálkozz és ne sértődj meg! Ha a szurkoló (jobban) tisztában lenne a korlátokkal, akkor még Kruegernél alacsonyabb színvonallal is elégedett lenne.
Gondold el a szitut: A szurker látná az elvárásokat/lehetőségeket, látja a pályázókat/terveket. (Akár utólag.)
Fel sem merülhetne személyi kérdés, ha pl. valaki nem veszi a fáradságot megpályázni egy pozíciót, vagy csak a névkártyáját küldi be. A legtöbb álláshoz ez elengedhetetlen. (Még az utcaseprőnek is. :-P)
Ezen a blogon legtöbbször érzelmi alapon szoktak kritizálni. Nem tudom, ezt hogy nem vetted észre... :-)

@acs63:
Várom a neveket, igaz már csak holnap tudok
arra reagálni.
Amúgy Te hány pályázatot írtál már ki életedben, hánynak a véleményezésében és hánynak a bírálatában vettél részt?
Mert innentől kezdve amit írsz, kissé légből kapottnak tűnik..

@jegib: azt is megkérdezhetnéd, hogy a stáb magyar illetőségű részének milyen edzői papírja van (kivétel Mayer)
azt gondoltam, hogy a 21. században a válogatott mellett A licences edzőknek kellene dolgozni - rosszul gondoltam
de Kangyal tapasztalata biztosan segíteni fog

@jegib: Minek diploma,az Alen Vignault nem redelkezik semilyen egyetemi diplomaval es elgegge' jol vezetia Cunucks-ot,az egyik Sutter emebernek se nncsen diplomaja es nyert Stanley Cupa az egyik,azt hittem hogy ve'ce papirra nincsen szu"keg Magyarban,A baj az hogy magyar edzo"nek van cedula'ja de nagyon keves e'rt hozza magas szinten

@Theutus: áh semmi ilyesmi, Kangyalt is csak kíváncsiságból kérdeztem meg, de látom hiba volt :)

@kanada09: Alan Vigneault is lenyomott 10 évet edzőként, mielőtt NHL headcoach lett, és játékosként is volt NHL-es, persze hogy ért hozzá :)

@Tillasz: Üzenet ment.

@kanada09: Minek edző, az apukák/anyukák sokkal jobban értenek hozzá, nem?
Gondolom, ezt a WC papírt bármelyik hozzáértő primt megszerezné, csak nem ér rá elmenni az államvizsgára...

@acs63: es a blogozok is.

gondolkodom is rajta, hogy elmegyek valahova edzoskodni... Devilsnel most ugyis van egy ures pozicio.... es odaviszem Sofit jatszani :P

Annál is inkább, mert az edzők hány gólt, gólpasszt szereznek egy idényben? Egyet sem. Mi hasznuk egyáltalán. :)
A jégkorongban is ugyanúgy igaz, mint máshol. A szakképesítés nem hátrány, de nem a képesítéstől lesz valaki jó edző/vezető. Sokszor a tudást jobban elsajátítja valaki tapasztalatszerzés útján, mint hosszú évekig tanulva. És vannak az őstehetségek, akiknek se egyik, se másikra nincs szükségük a boldoguláshoz.

Mivel nem bővelkedünk jelöltekben, szerintem elfogadható, hogy nem csak papírral rendelkezők jöhetnek szóba. A lényeg, hogy értsen hozzá, és hozza az elvárhatót. Thurston nem hozta, menesztették.
Az új lehetőség pedig Kangyalban rejlik. Tökéletesen tisztában van a magyar viszonyokkal, és a stílusát ismerve nem fog nehezére nemet mondani befolyásos szülőknek sem.
Meg kell próbálni. Kangyal szókimondása és kialakult véleménye sokakat megoszthat, de talán túlzás nélkül állíthatjuk, hogy amit letett az asztalra, azzal a magyar jégkorongsportot inkább előre vitte, nem pedig hátráltatta.
Egy év múlva megnézzük az eredményeket, aztán lehet mondani, mit kellene tenni, hogy jobb legyen.

@Azt az elkényeztetett hokiszurkoló mindenségit!: Ja...és a kőfaragók, meg a balett-táncosok is. (Rejtő után szabadon.)
Elnézést mindenkitől, akiből nem néztem ki egy kis semmi államvizsga-képességet!

@Dallanan: Ez igaz, de a papír igazolja, hogy tényleg képes vagy az adott szakmából levizsgázni. Ha így vesszük, az érettségi és a szakmunkásvizsga is csak egy papírt ad...

@acs63: :) edzői diploma csak az ilyen Kemény Dénes, Merész András, Széles Sándor, Mocsai Lajos, Fábiánné és még sorolhatnám tipusú "amatőröknek" kell.

@Theutus: én próbáltam a többire is rákérdezni, de megrekedtünk ott, hogy rosszindulatú vagyok, meg nem szeretem a Balázst. :)Egyébként Keszthelyinek van Testnevelő Tanárija és szakedzőije is, csak hogy valami konkrétumot is említsek.

@Tillasz: ", de ha már hallottad megszólalni, kevés értelmesebb hokissal beszélhettél."
szakkomentátorként volt szerencséje mindenkinek hallani - nos ő is hajlamos érzelmei alapján megnyilvánulni, ami egy földi szurkolónál talán megengedhetőbb mint olyan valakitől aki azért ül ott, hogy szakértsen. De a legkedvesebb a sportré című félórás műsorban volt, ahol kifejtette: vannak rendes magyarok a válogatottban, meg nem rendesek, például a Sille Tomi meg a Mihály Árpi rendes de a többit nem szereti. Szerinted kikre célzott?

@Dallanan: azt gondolom rossz üzenet a sportágban élőknek, ha azt látják, nem kell tanulni, anélkül is válogatott edző lehetsz.
@Azt az elkényeztetett hokiszurkoló mindenségit!: Te nem vagy hős, nem lehetsz edző.

Ja ha már nevek kellenének egy Jánosi Csaba nem fért volna be? hős is meg papírja is van tán :)

@1885*: Janosi ehez tul szereny valszeg. :P

Először is örülök, hogy ilyen jó kis diskurzus alakult ki a téma kapcsán. Ennyit megérdemel a dolog, reméljük, sokan olvassák. :)

@kerusz: Nemcsak Kangyalról volt itt szó, nézd majd vissza. A lényeg itt ez a sokéves beidegződés, miszerint a mindenkori sportvezetés a neves sportolókat hozza helyzetbe ahelyett, hogy komoly szakembereket vagy szakemberjelölteket karolna fel. Mivel a hazai szakemberképzés is kritizálható, futkározhatunk egyik zsákutcából a másikba, de igazán nincs értelme, mert egyfelől elvonja a hangsúlyt a téma lényegéről ("nincsenek igazi érveim, úgyhogy vita helyett arról beszélek, hogy mutass jobbat / te sem vagy jobb" c. történet), másfelől szépen leírtam, hogy hazai viszonyok között komolynak számító szakemberekről beszélek.

Én is tapasztaltam, hogy szívesen fogadnak javaslatokat, amiket aztán eltesznek a fiók mélyére, és elő sem veszik a legközelebbi lomtalanításig, mert nincs rá ember / pénz / kedv. A másik eset, hogy a javaslatot olyan lehetetlen kritikákkal bombázzák, amik acs63 szerintem helytálló elméletére érkeztek.

A tekintély alatt legfeljebb szakmai tekintélyt érthetünk, ami jó eséllyel nincs meg egy olyan embernél, aki az adott szakmában sem képzettséggel, sem gyakorlattal nem rendelkezik. Sorolhatnék én neveket, hogy hány jobb menedzsert / edzőt ismerek, de minek tenném? Hogy őket is tudtukon kívül a célkereszt elé cipeljem, ahol megállapítjátok, melyikük miért alkalmatlan? Továbbra is azt állítom, kezdő szakembernek előbb gyakorlati lehetőséget kell biztosítani, és megfelelő tapasztalat birtokában lehet a válogatottak mellé állítani, még akkor is, ha az illető válogatott játékos volt.

Thurston edzőről és távozásáról pedig rengeteg homályos utalást hallottam, olvastam, de nekem egyik sem szolgáltatott megfelelő magyarázatot az elküldésére (nem volt elég konkrét). Ennek tudatában (illetve annak tudatában, hogy úgysem fog kiderülni, pontosan mi történt) nem hozható fel az ő személye érvként. Az pedig, hogy valaki bohócnak nevezte, ne legyen már indok a komolytalanná válására. Hány komoly szakember van minden egyes szakmában, akit az aktuális rosszakarója becsmérelt? Ha Kangyalt is lebohócozza egy szülőedző, máris alkalmatlan lesz? Ugyan már. És ha már az ő tekintélyére hegyeződött ki a dolog (hangsúlyozom, nem csak róla beszéltem idáig), Kerusz, emlékezz már vissza, mit művelt, amikor a Vasas klubigazgatója lett. Lehet ezután tekintélye a menedzser- vagy az edzői szakmában?

@kerusz: Erős terelés, hogy acs63 javaslatára egyből kiemelsz egy itthon megfizethetetlen edzőt. Az elvárásokat az MJSZ-nek kell kidolgozni, nem az itt kommentelőknek. Szerintem acs63 leírta, amit a rendelkezésére álló infókból lehetett, innentől nem kapásból elutasítani kéne, hanem megvizsgálni a lehetőségeket.

@1885*: Akkor van rossz üzenete annak, hogy valakinek nincs papírja a tudásáról, ha korábban nem tett le semmit az asztalra, ismeretlenként tűnt fel.

Ugyanolyan sokat kell tanulnia annak is, aki nem iskolapadban tanulja ki a "szakmát", mint aki a végén papírt szerez.
A baj az, ha valaki tudás nélkül (mind1 hol és hogyan szerezte) lesz egyszercsak magasabb szinten edző, vagy vezető. Ha jól gondolom az eredeti téma szerint erről nincs szó.

@Tillasz: Az acs63 javaslatára adott válaszodat azért nem értem, mert pályáztatásnál miért kéne neveket írnia? A pályázatra jelentkeznek majd azok, akik alkalmasnak találják magukat a pozícióra. És miért kell a javaslattevőt személyében megkérdőjelezni? Ha ő még soha nem írt volna ki pályázatot, az az MJSZ-t miben gátolja, hogy megtegye?

@Dallanan: Még a hazai edzőképzésen is rengeteg olyan dolog hangzik el, amit a válogatott játékosok sem tudnak saját kútfőből. Honnan kéne ismernie egy játékosnak az anatómiát, ami egy testnevelőedzőnél elengedhetetlen tárgy? Enélkül honnan tudná, milyen terhelés alatt kell dolgoztatni a játékosokat?

Pszichológia. Ez is egy tudomány, amit a TF-en is tanítanak. Egy játékos saját kútfőből honnan tudná, milyen pszichológiai eszközökkel kell motiválni vagy a sérülésből való felépülés során segíteni a játékosokat?

Sportszervezés. Egy edzőnek tudnia kell, hogyan szervezze meg a csapata felkészülését, hogyan alakítsa ki a klub azon részének a struktúráját, amiért ő felelős. Erre hogyan lenne képes egy játékos, aki ezt soha nem tapasztalta vagy tanulta?

És ez csak a jéghegy csúcsa. Mindezt érzésből tudják szerinted?

@trollfeeder: Minden évben végeznek edzők B és A licensszel. Ők miért nem jöhetnek szóba?

@1885*: Egyetértek, csak hogy lássák a többiek, hogy ilyen is van. :)

@Disznóvágási Feri: A személyes rész nem zavar, írtam neki, meg tudjuk beszélni.
Az sem gond, ha valaki kiválasztja, kivel akar/tud együtt dolgozni.
De miért kell terelni?
Ha azt mondják, hogy a vezetőedző választotta a munkatársait, akkor egy kukk sincs róla...
(Egyikük alkalmassága sem volt megkérdőjelezve.)

@Disznóvágási Feri:
Félreértesz. Nem azt mondom, hogy az elméleti oktatás nem fontos, és nem is azt, hogy egy válogatott játékos=egy kész és jó edzővel, hanem azt, hogy a szükséges tudást nem csak iskolapad koptatásával lehet elérni. Nyilván az az elsődleges cél (sajnos ma a papír sokszor fontosabb a tudásnál), hogy az ember próbálja iskolában megtanulni a szakmát. A világban számos példa van arra, hogy előbb lett valaki elismert edző, minthogy megszerezte hozzá a szükséges papírt, vagy a napi életben a munkahelyeken, sokszor hamarabb lett elismert szakember a területén, mint papírja volt róla, vagy egyáltalán elkezdte tanulni. És ez nem ritka jelenség, ezért írtam, ami írtam. :)

@Dallanan: Nem értettelek félre. :) Itthon, ahol az edzői képzettség teljesítése egy viszonylag könnyen megugorható szint, nem kéne egyeseket azért előrébb tolni, mert a kezdő szakemberek közül ő már játszott vb-n. Egyáltalán nem kéne kezdőket a válogatottak mellett foglalkoztatni, de amikor szembetűnő, hogy valaki csak azért került oda, mert a Kerusz által támasztott elvárások közül egynek talán megfelel... eléggé emlékeztet pár emberre, akik egy remek játékoskarrier után rémes szakmai munkával igyekeznek feledtetni korábbi sikereiket.

Egy kis klubnál talán még megjátszható, hogy az illetőnek előbb lesz gyakorlata, mint képzettsége (szándékosan nem diplomát vagy papírt írok), de ezek válogatott csapatok, ahová nem érkezhet senki felkészületlenül, mert közel sem lesz hibátlan a szakmai munka, és ez az elégedetlenkedő, nagyképű fiatal játékosok (akinek nem inge...) és szüleik számára remek táptalaj lesz a kritikához.

Egyébként Thurston biztosan nem volt egyedül azzal, hogy nem vették őt komolyan, mert azért mindig hallok első kézből olyan sztorikat, amik megerősítenek abban, hogy a korosztályos válogatott játékosok közül többen (azt nem tudom, hogy kik) hajlamosak elvetni a sulykot.

@Disznóvágási Feri: élettan, edzéselmélet és módszertan, biomechanika
@Dallanan: elvileg a szabályokat is ismerik, mégsem lehetsz játékvezető bírói tanfolyam és vizsga nélkül.
Ha valaki úgy érzi edző, sőt válogatott edző akar lenni, akkor végezze már el a papírmunkát is, szerintem az is hozzátartozik a profizmushoz. Ha egy Ladányi úgy érzi kell a szakedzői...gondolom azért az ő játékosi tudása csak felér mondjuk Kangyaléval, vagy Svasznekéval.

@acs63:
Köszi, este megnézem és igyekszem válaszolni.
@Disznóvágási Feri:
Én arra írtam, hogy minden pályázatot VALAKIK-nek kell elbírálni. És az Ő személyük támadható az itteni elvek szerint.
Történt már nem egy esetben pályázati kiírás az MJSZ részéről, nem nagy sikerrel.
A kiírásnál még arra próbáltam célozni, hogy pl. egy Sportigazgatói munmkakör betöltését milyen feltételekkel írnád ki?
Azt hiszem sokan félreértelmezik itt KB szerepét. Neki nem kell edzést vezetnie, de nem baj, ha ott van és megnézni, hogy mi folyik ott. És nem csak a pályán hanem az előtt és után.
(Most olyanokról nem beszélve, hogy a beadott tervek mennyire fedik a valóságot.)
Erikre visszatérve. Megközelítőleg 10 fő közül lett kiválasztva, olyanak közül, akik megfeleleő referenciával rendelkeztek olyan szakemberektől, akik már Magyarországon bizonyítottak. Még az illetékes kanadai sportszervezet vezetőjének véleményét is kikérték. (Nyilván Ő is értetlenül áll most Erik sikertelensége miatt.)
Amennyiben Magyarországon nem elég ok leváltásra, az, hogy a két utánpótlás VB-én jegyzett válogatott az elmúlt 5-6 év leggyengébb idényét zárta, U20-as válogatott a Div IIben 3., míg az U18 kiesett a Div I-ből, akkor ott már eredendően baj van. De ezen felül Erik nem - vagy csak részben - teljesítette azon feladatokat amelyekre fel volt kérve.
Ettől függetlenül nekem továbbra is az a véleményem, hogy Ő jó edző, de az utánpótlás szakmai iagazgató feladatkörre nem volt a legjobb választás.
Persze lehet mondani, hogy magára hagyták, ami persze szintén csak részben igaz, de azért ezt Neki észre kellett volna vennie és kérnie kellett volna támogatást. Ő ezt - tudomásom szerint - soha nem kérte, pedig nem egyszer fel volt ajánlva neki.

@1885*:
A jégkorongos is diplomázzon le matekból és fizikából, különben a mandiner helyett kiüti a pályáról a korongot, vagy ha nem tudja, hogy hol kell eltalálni a korongot a célzásnál, akkor a saját/ellenfél játékosát fogja fejbelőni. A korcsolya vizsga bevezetése is fontos lenne, mert különben nem biztos, hogy elhisszük a játékosnak, hogy tud korcsolyázni.

Változatlanul mondom, hogy nem a papír ellen van kifogásom, hanem ha annak hiányával leírunk valakit.

A bíró szerepe eredendően olyan, ahol a hitelességéhez, elfogadásához szükséges valamilyen jogosítvány és aminek alap szintje viszonylag gyorsan elsajátítható.

@Tillasz: Az alapvető elv, hogy meg kell pályáztatni a posztokat, sokkal jobb megoldás a találomra választásnál, mert általa megismerhetőek olyan opciók (személyek), akik eddig nem voltak képben. Nekem teljesen mindegy, ki bírálja el, mert ha nem lenne az, még nagyon sok ideig elhúzódna, mire itt bármi is történne. Viszont amit acs63 írt, kétségtelenül jobb módszer, mint amit alkalmazott a szövetség jelen esetben, és ez szerintem nem kérdés.

KB-nak felügyelnie kell az edzők munkáját, ami feltételez egy komoly edzői képzettséget, az viszont neki tudtommal nincs. A sportigazgatói posztot pedig rendszerint menedzserek végzik, bár az tény, hogy itthon ennek nincs gyakorlata. Viszont ez nem mentség az alól, ha a szövetség is figyelmen kívül hagyja az előzetes szakmai tudást. Azért tépem itt a számat, mert már évek óta türelmi időszakot ad a szövetség olyan embereknek, akikről első látásra tudni lehetett, hogy nem oda valóak, ahová tették őket. Évente cserélődnek a személyek fontos posztokon, aminek ennyi idő elteltével nem kéne megtörténnie.

Mondom, én az Eric-sztorit nem ismerem elég behatóan, így nem is folynék bele jobban. Nagyrészt el is fogadom, amit írsz. De. Az eredmények szerintem sok összetevősek, és ha az a hivatalos magyarázat, amit a válogatottakhoz közel álló szakemberektől hallottam, akkor elég rossz úton járunk. Ennek értelmében a játékosokat nem lehet igazán hibáztatni, hanem a szakemberek nem tudták megfelelően kezelni őket. Nyilván a szakembereknek is van benne felelősségük, de kérdem én, hogy lepődjünk meg azon, hogy a fiatal játékosok között túl sok olyan van, akiket egy igazán képzett edző sem tudna megfelelően kezelni?

Tudni is vélem, miért. Mert ők csak abból értenek, ha (jelképesen) mindig mögöttük áll valaki az ostorral. Ez van, valószínűleg otthon és az edzéseken túl sokat engedtek meg nekik fiatalabb korukban. De egy olyan világból érkezett ember, ahol a sportolók hallgatnak az edző szavára, mert tudják, hogy ez nekik fontos, honnan tudná, hogy a magyar viszonyok ettől teljesen eltérnek?

Nyilván voltak egyéb hibái is, amiket felsoroltál, de ezekre nem tudok reflektálni, tehát ahogy írtam, azokat elfogadom.

Viszont ha egy képzetlen, ámde hazai illetőt választunk hasonló posztra, átesünk a másik szélsőségbe, mivel itt reális veszélye van annak, hogy bár a játékosként elért tekintély még hat a játékosokra, a szülőkre és a fiatalabb magyar edzőkre, de ez csak addig fog tartani, amíg ki nem derül, hogy nem áll mögötte szakmai tudás. Tapasztaltam már ilyet, nem sült el jól.

@Dallanan: szóval az edzői posthoz nem kell hitelesség, elfogadás?
De tudod mit? Nem győzködlek tovább.
Virágozzék a tapasztalat. A TF-re meg elég TF-napokon beugrani egy sörre.
Szerinted más sportágakban sikeres sportolók miért szereznek a tapasztalatuk mellé elméleti tudást is? Mert ők ráértek? Ott feljebb írtam már néhány nevet de elhiheted hosszú a névsor. De ha a hokinak jó így is akkor jó.
@Disznóvágási Feri: Én már anno írtam, hogy Eric nyilván nem érthette a magyaros mentalitását az ifjaknak, hiszen egy olyan országból jött, ahol úgymond 1 helyére 1000 is akad, ergo nem kell leüvölteni a fejét, csak szólnak, hogy lehet menni öltözni és ja, holnap már nem kell jönni.
Na nálunk nem ez van.

@1885*: dr. 6, dr. 9, ha tudod miről van szó. :) Egy szóval sem mondtam, hogy az edzői poszthoz nem kell hitelesség/elfogadás.

De a legjobb tényleg au lesz, ha nem beszélünk el tovább egymás mellett. :)

@Disznóvágási Feri: Csak az utolsó fejtegetésedre reagálok: ha van valami, amitől nem félek, az az, hogy Kangyal szavára nem fognak hallgatni a válogatott keretek játékosai.

Az a probléma, hogy a kritikák nagy része nem azért került elő, mert azt bárki is problémának érezte, hanem miután Kangyalt sokan nem szeretik, a kinevezése ellen kellett elméleteket gyártani. Megtörtént, gratulálok.

Most, hogy ezen túl vagyunk, szerintem kezdjünk el a magyar edzőképzés eddigi eredményeiről is beszélgetni.

Rendkívüli módon érdekelne egy lista a végzett és aktív A- és B-licenszes edzőkről például. De hoppálá, meg is találtam, íme, itt van:

www.regi.icehockey.hu/magyar/edzok.php

És ha meglesitek, nini, ki szerepel 286-os nyilvántartási szám alatt? Hát nem maga Kangyal Balázs, B-licensszel?

Ki fog meakulpázni, uraim?

@kerusz: nem mondtuk, hogy nincs edzőije én tudtam, hogy a középfokúja megvan, és Majorossnak is. Mea culpázhatok ha gondolod.
Svaszneket csak én nem látom a listán?
MEA CULPA mégegyszer. Mondjuk szerintem én végig azt mondtam, hogy egy válogatott keretedzőihez szakedzői diploma kellene.

@1885*: Hogy jön ide Svasznek?

Mi az a speciális dolog a szakedzői képzés kurrikulumában, ami miatt csak ilyen papírral lehet valaki válogatottnál edző?

Segítségül itt a képzési terv: tf.hu/wp-content/uploads/2010/03/MSc-Szakedz%C5%91-levelez%C5%91-%C3%93ra-%C3%A9s-vizsgaterv.pdf

Tényleg kíváncsi vagyok. Gondolom, nem a kétszer egyhetes edzéslátogatást hiányolod Kangyalnál...

Bár Kangyal ugye, nem edző a válogatottnál, ha jól sejtem.

@kerusz: Azt ugye tudod, hogy az OKJ-s államvizsgák _nem_csereszabatosak a szakedzői államvizsgákkal? (Az érte kapott bónusz kreditek is csak az MsC-nél számíthatóak be, a BsC-nél nem.)
A Te szakmádban egyenértékű a két végzettség?

@acs63: kösz, hogy válaszoltál helyettem.
@kerusz: szerintem Te pontosan tudod, mi a különbség, értem én kilövési tilalom van Balázsra.
Edzői végzettség ügyében Svaszneket kérdeztem, hogy csak én nem látom-e a nevét a listán.
És köszönöm szépen, felfogtam, hogy Balázs nem edző a válogatotnál, viszont a MAC-ban igen, javíts ki ha tévedek. Ja klubedzőnek elég a középfok.

@acs63: Megtisztelő, hogy ilyen hülyének tartasz, hogy nem ismerem az OKJ-s képzés és a diplomát adó képzés közti különbséget, de fel kell világosítsalak, hogy ez nem így van, elég jól képben vagyok a magyar felsőoktatás (sőt a nem magyar felsőoktatás) dolgait illetően is.

Az elég szomorú lenne egyébként, ha - mint írod - az OKJ-s kreditek "csak" az MSc-nél lennének beszámíthatóak, a BSc-nél pedig nem, mert ugyanis az MSc a magasabb szintű képzés. De sebaj.

Meg sem nézed, hogy milyen dokumentumot linkeltem be? Ott van a fejlécben, hogy miről beszélünk. Egyesek szerint ugyan a TF képzései és doktori címei még egy OKJ-s képzés szintjét sem érik el, de most nem OKJ-ről beszélek.

@1885*: Elég szomorú, hogy úgy fogod fel, kilövési tilalom van, ebből nekem az következik, hogy kilőni akarod Kangyalt. Még mindig nem mondtad meg, hogy mi a bajod vele, azon kívül, hogy utálod.

@kerusz: Nem kell félned tőle, ez csak úgy bekövetkezik. :)

@kerusz: Sokadszorra írom le, hogy én nem Kangyalra hegyeztem ki a mondanivalómat, csak te folyton mellette érvelsz. :) Beszéltem itt a többi szapporóiról is, Szupert külön is megemlítettem. Felesleges elméleteket gyártani a Kangyal-ellenes grémiumról. :) Védd meg most Svaszneket! :)

Örülök, hogy találtál egy listát, így legalább látszik, hogy mégiscsak van választék. :) Az is látszik, hogy Kangyal kimeríti a kezdő szakember fogalmát, mégis olyan poszton dolgozik, ami edzői (és menedzseri) rutint igényel. Hol itt a hiba? :)

Mellesleg meg kell jegyeznem, hogy a "komoly szakember" nem a B licenszes edző lesz, aki tanulmányai során heti 1 alkalommal megy be a suliba (jobb esetben), és összesen 2 x 4 napot foglalkozik jégkoronggal. :) Egy 3 éves A licensz azért a minimum.

@kerusz: nem lövöm ki. Igazából nem is ért ennyit ez egész történet amennyit foglalkoztunk vele.
Sok sikert mindenkinek.

@kerusz: Belemagyarázol ártalmatlan kifejezésekbe olyan dolgokat, amik nem valósak. Itt senki sem utálatból írt, és még csak nem is egyedül Kangyalról. Légy szíves, ne tereld folyton erre a témát, mert ez nem érv.

@Disznóvágási Feri: Nem Te hegyezted ki a mondanivalódat Kangyalra, hol látod, hogy ezt Neked róttam fel? Mindazonáltal ez a remek kis purparlé abból indult ki, hogy néhány remek sutkát megeresztettek Kangyal bőrére. Ahogy Svaszneket sem én kevertem a történetbe.

Az általános érvényű tanulságokról lehet persze beszélni, de nem így.

És lehet, hogy rosszul értelmezem a dolgokat, de az MJSZ licensz-rendszere nagyjából az alábbi 3 szinttel fedhető le:

Szakedző - A
Sportedző - B
Sportoktató - C

A Szakedző szint az a TF kurrikulumában az MSc szint. Ez 3+2 év.
A sportedző az a TF-nél OKJ-s képzési szint (2 félév), csakúgy, mint a sportoktató (szintúgy 2 félév OKJ). Akinek BSc-je van a TF-en, az szakedző semmiképp sem lehet, következésképpen Sportedző vagy Sportoktató lesz.

Gondolom, az MJSZ edzőlicenszeinek összhangba hozása a magyarországi felsőfokú szakképzésben illetve felsőfokú képzésben megszerezhető képesítésekkel az edzőbizottság feladata lenne, akinek vezetője történetesen a TF oktatója. Remek feladat, hogy az általad oly kívánatosnak tartott megfelelő szintű kiválasztási rendszer felé elinduljon sportágunk, és valószínűleg kb. 10 perces munkánál többet az előterjesztés elkészítése nem is venne igénybe.

Akkor talán itt kellene elkezdeni.

Még annyit, hogy az edzői nyilvántartás adatbázisában a mai napon az alábbi A licenszes vagy Szakedzői végzettséggel rendelkező személyek szerepelnek:

Mihály Jenő (1137)
Bíró Ignác (3208)
Mayer Péter (502)
Szajbert Krisztián (687)
Balogh Tibor (3218)
Fekete Albert (4882)
Szabó István Pál (1087)
Szongoth Kristóf (526)
Keszthelyi Miklós (3212)
Szakács Ferenc (686)
Bukta András (6044)
Árkovics Miklós (5404)
Fekecs Norbert (186)
MacCallum J. Patrick (8321)
Kercsó Árpád (7274)
Fekti Bálint (46)
Markó István (291)
Williamson Glen (9843)
Dever Robert (8497)
Huszárné Simon Nikolett Andrea (878)
Viitassari Lasse (10262)
Nygren Hakan (11761)
Kurkinen Risto (11942)
Gegesy Boglárka (1534)
Ocskay Gábor (3507)
Sutinen Iiro (12506)
Szirányi Bence (710)
Lundh Stephan (13226)
G. Lindqvist Kjell (13293)
Keresztes Ottó (13989)

@kerusz: Mea culpa, tényleg nem mentem rá a linkre.
Mentségemre szolgáljon, hogy hosszú idő óta pont azt piszkáljuk, hogy mitől több az "A" a "B"-nél és felment bennem a pumpa, hogy "edzéslátogatásról" úgy esett szó, mintha az lenne a különbség. (Attól még rá kellett volna mennem...)

@Disznóvágási Feri: Azon a listán sok mindent nem értek (1 éves, 1 év 3 hónapos sportedzőik, olyan sportedzőik, amik megszerzésére nem lehetett idő, stb.).
De ezek tényleg nem ide tartoznak.

@Tillasz: igazad van,az Eric azt hitte hogy neki van megolda'sa a dolgokra,de motivacio nagyon nehe'z ha nem beszelsz magyarul es valaki kell forditja a mondanivalot.Szinte lehetetlen leforditani hid el.Az a mondas hogy hoki az hoki mindenhol nem valt be neki,nem tudott viszonyulni a magyar mentalita'shoz,Egyetemn nem kell ku"lo"n mitvacio ottan a fiuk halytanak hogy ne veszitse'k el az o"szto"dijukat.A valogatott ma's fajta leves,ha nem tudja meg talalni a jo mixet akkor kudarc lesz,es az is lett.Nem minde'g a legjobb jatekosok fogjal alkotni a jo valogatottat.kellenek a gol lo"vo"k de kell sok munkas aki fel a'ldozza a testit es hajlando a sok ve'dekezo" feladatokra,nem csak ta'mada's,ta'madasi egy oldalu ja'tekra ke'pes,Az ide la'tottakbol sok olyan volt aki ta'madot de keve's jo"tt vissza a ve'dekezo" harmadba,Es igen az edzo" dolga lett volna hogy meg tala'ja azokat akik inka'bb vedekezo" stilusu hokisok,es ez vedo"kre es csatarokra ugyszinten vonatkozik,Eric halgatott ma'sokra,de utolag az o' jobja volt hogy elo"re vigye a va'logatotti szintett,es nem tette.Meglepo"des vagy nem ha nincsen erdeme'ny akkor kint maradsz vagyis you are fired.Ez igy van Kanadaban,Oroszban,Magyarban stb,azt mondjak ezert vesznek fel edzoket hogy legyen kit ki rugni

Srácok/Lányok, kösz, én már megtudtam amit akartam, kicsit hosszadalmas volt, de jó volt olvasni az eszmefuttatásokat :)

@kerusz: Nem egészen:

"Felsőfokú végzettséget adó szakedzői végzettség a Semmelweis Egyetem Testnevelési és Sporttudományi Karán szerezhető. A bolognai folyamat nyomán első lépésként testnevelő-szakedző bachelor, azaz főiskolai végzettség, plusz 2 év elvégzésével master of science, azaz egyetemi diploma szerezhető."

forrás: jegkorong.blog.hu/2008/03/18/beszeljunk_akkor_az_edzokepzesrol
(Akkor ez volt a helyzet.)

@kerusz: Hogyan nem lehet általános érvényességű tanulságokról beszélni? Erről lemaradtam. :)

Most nem nyitja meg nekem a pdf-et, de én úgy emlékszem, a szakedző megnevezés már a 3 éves képzés után érvényes. Egyébként láttam a listán olyat is, aki sportedzőnek van beírva, de tudom, hogy sportoktatóira jár, és még be sem fejezte. Mindegy, a lista hitelességének megkérdőjelezésébe nem akarok belemenni.

Azt viszont megjegyezném, hogy nem "általam oly kívánatosnak tartott" ez a kiválasztás, hanem egyszerűen ez lenne a normális. A szakmát tanulni kell, és akár tetszik, akár nem, ez is egy szakma. Azt végképp nem értem, hogy kanadai szakemberek munkáját miképp tudja objektíven értékelni egy B licensszel rendelkező sportedző, aki életében nem irányított egy csapatot sem. Továbbá az ifi és junior válogatottak mellett miért dolgoznak olyanok, akik szintén kezdők a szakmában? És akkor még említhetnék olyan sportvezetőket (mert már több is van), akik vagy nem is fáradnak azzal, hogy szerezzenek bármilyen képzettséget, ami a pozíciójukhoz szükséges (lehet az akár TF-es, Corvinusos, BGF-es, vagy hasonló szakokat indító intézmények által indított szak), vagy csak most kezdik el.

Rutintalan kezdő szakemberből van elég, csak ők mondjuk nem 25-30, hanem 10-15 évig jégkorongoztak, és nem játszottak világbajnokságon. Miben áll ezeken kívül a helyzetbe hozott illetők előnye? És nekik miért nem kell rutin? Vagy honnan tudjuk, hogy ők jobbak, mint az általad bemásolt névsor szereplői? Hiszen ők csak most kezdték a szakmát.

Én a TF-en találkoztam épp elég emberrel, akik más sportágban hasonlóképpen jutottak munkához, és rossz volt látni, hogy pusztán a hírnevükkel maguk mögé utasítottak sok ambiciózus fiatalt.

Engem közvetlenül nem kell, hogy érdekeljen, nem irigylem egyikük helyét sem, de zavar, hogy még mindig ilyen kiválasztási elvek alapján működik a magyar rendszer. Ugyanúgy felsőbb szinteken, mint itt, a kis jégkorongban.

@kerusz: Én úgy tudom, hogy a "B" szint (sportedző)az OKJ-s, a BsC "A" licenccet (szakedző)ad, az MsC az a "mesteredző" szintnek felel meg, de tényleg van itt egy kis kavarodás.

@acs63: OK.

Nem, az edzéslátogatást azért írtam bele, mert abban a kétéves levelező képzésben elég sok olyan dolog van, amivel nem nagyon tudok mit kezdeni.

Mondok példákat is.

Remek dolog nyolc kontakt órában humángenetikát hallgatni, de minek? Remek dolog a két év alatt kétszer nyolc kontakt órában funkcionális- és sportanatómiát hallgatni, de olyan kevésben minek?

@kerusz: Ja, és az előterjesztést nem nekem kell megírni, hanem az MJSZ-nek, mert ez az ő dolguk. Én legfeljebb javaslatot adhatok, mint mezei kommentelő.

@kerusz: Mint írtam, Te a mesterfokot írtad be, az már túl van az "A" szinten.

Ami lemaradt, az a "C" licenc, ez lenne a "sportoktató". Ami tkp. az LPT-vel is elérhető, egy napos tanfolyammal.

@acs63: Az LTP nem ad sportoktatói végzettséget, az is 1 éves OKJ-s tanfolyamon érhető el.

@acs63: Én a TF honlapján néztem meg az aktuálisképzéseket, most testnevelő-edző képzés van nappalin és levelezőn (ez a BSc), és ez nem szakedzői.

tf.hu/wp-content/uploads/2009/08/kepzesi-struktura.gif

Az ehhez tartozó kurrikulumok:

tf.hu/wp-content/uploads/2010/03/BSc-Testnevel%C5%91-edz%C5%91-nappali-%C3%93ra-%C3%A9s-vizsgaterv.pdf

tf.hu/wp-content/uploads/2010/03/BSc-Testnevel%C5%91-edz%C5%91-levelez%C5%91-%C3%93ra-%C3%A9s-vizsgaterv.pdf

Ettől függetlenül itt legalább szerepel jégkorong sportági tételsor (tf.hu/oktatas/kepzeseink/bsc/testnevelo-edzo/ ) ellentétben az erre épülő MSc-szintű szakedzőivel (tf.hu/oktatas/kepzeseink/msc-ma/msc-szakedzo-levelezo/ ), de ennek a 3 éves képzésnek a végén a TF saját honlapja szerint _nem_ szakedző lesz az ember.

@Disznóvágási Feri: Hehe, "hasonló szakokat indító intézmények által indított szak". Ezt a hülyét. :)

@acs63: Nemnemnem, a sportoktatói szint nem egyenértékű az LTP-vel.

Sportoktató a TF szerint 2 félév OKJ szintű képzés után lehet az ember, ahogy sportedző is.

Az LTP az IIHF saját hatáskörében létrehozott, hangsúlyozottan nem magas szintű képzés, amely ha jól sejtem, az alapok elsajátíttatására alkalmas, de majd D. Feri pontosítja.

@Disznóvágási Feri: Azt tudom, csak azt nem, mennyivel ad több jogosítványt a sportoktató?

@kerusz: Mondom, hogy nagy a kavarodás. Erre egy frissen végzett BsC-s tudna válaszolni, vagy Gábor.

@kerusz: Mindkettő 2 féléves OKJ-s. Te melyiket választanád?
Nem látom az értelmét.

@acs63: Az LTP egy 1 napos tanfolyam, a végén egy teszttel, ami - ha jól emlékszem - arra jogosítja fel az embert, hogy segítse az edző munkáját akár a jégen, akár a cserepadon vagy az öltözőben. A sportoktató 2 félévben tanulja a szakmát. Ha jól emlékszem, ő tarthat önálló edzéseket, és talán még irányíthat is a legkisebb korosztályokban induló csapatokat, de ha valaki jobban tudja, segíthetne. :) Egyébként LTP-s papírjuk lehet 18 év alattiaknak is.

@Disznóvágási Feri: Az utolsó mondatomban nem vagyok biztos, de az tuti, hogy a legutóbbi tanfolyamon volt egy pár 18 éven aluli is. Nem tudom, ők mit kaptak a végén.

@Disznóvágási Feri: Még egyszer kénytelen vagyok elmondani, hogy a jégkorongban a lehetőségek adottak ahhoz, hogy az ambíciózus (akár megfelelő TF-végzettséggel is rendelkező) fiatalemberek dolgozzanak, ha akarnak.

Mint ahogy azt is megígérem, hogy amennyiben a véleményedet tükröző javaslatodat tárgyalható formában elkészíted, haladéktalanul el fogom juttatni az MJSZ edzőbizottsághoz, és az MJSZ szakmai bizottsághoz. Gondolom, onnan már a megfelelő utat kell bejárja. Mondtam már, nem vagyok ellene a kritikának, de azt tartom szerencsésnek, ha a kritika mellé javaslat is kerül. Várom tehát az írásművet.

A kanadai szakemberek munkáját eddig sem azok kritizálták nagy nyilvánosság előtt, akiknek ehhez a megfelelő végzettségük megvolt, mégis jelentősen hozzájárultak a maguk aljas módján a karaktergyilkossághoz.

Továbbá a "diploma", a "jártasság" és a "képesség" nem ekvivalens fogalmak.

@Disznóvágási Feri: Lehet, hogy félreértettél. Én a sportoktató és a sportedző (B és C) közötti választásról beszéltem. (Azonos képzési idő.)
Sportoktatóként más sportágak alapszintjére is jogosult és a sportedző sportágspecifikus? (Másképp nincs értelme.)

Közben egy kis sztori, szintén saját tapasztalatból. Ismerek egy srácot, aki évek óta Mol ligás csapatokban játszik. Nagyon beleásta magát az edzősködésbe (hobbiszinten), és ellesett egy csomó gyakorlatot az edzőitől, akik az utóbbi időben elég magas szintűek voltak. Jó kis edzéseket is tart, csak egy a probléma. Mivel nem ült be egyik edzői képzésre sem, nem tudja, hogy a gyakorlatokat hogyan kell edzéstervbe ültetni, hogyan kell jól felépíteni az edzéseket, és a tanítványai szintjének milyen feladatok felelnek meg. Bemelegítést és leveztést nem tart, mert megszokta, hogy náluk azt mindenki egyénileg csinálja. Na, ez csak most eszembe jutott. :)

@acs63: Én egyiket sem választanám, nem vagyok nagy barátja az OKJ-s képzéseknek.

De itt a segédlet:

Sportedző: tf.hu/felvetelizok/kepzeseink/okj/sportedzo-tanfolyam/

Sportoktató: tf.hu/felvetelizok/kepzeseink/okj/sportoktato-tanfolyam/

Nini, még sportszervező-menedzser is leet valaki OKJ-s képzés által: tf.hu/felvetelizok/kepzeseink/okj/sportszervezo-menedzser-tanfolyam/

@Disznóvágási Feri: És milyen licensze volt az eddigi edzőinek?

@kerusz: Még egyszer kénytelen vagyok elmondani, hogy én amellett emeltem szót, hogy KEZDŐ EDZŐK NE DOLGOZZANAK A VÁLOGATOTTAK MELLETT. :) Azok sem, akik nem voltak válogatottak, és azok sem, akik azok voltak. Azt tudom, hogy a kluboknál nagyjából el lehet helyezkedni, de talán mindenkinek itt kéne kezdenie, és ha majd kellő rutint és az iskolában elegendő tudást szerzett, onnantól áldásom reá.

Úgy tudom, hogy dolgoznak most elegen a szövetségben pénzért ahhoz, hogy ha valakinek ott kiadod a javaslatkészítést, örömmel megcsinálja. :) Nem vonom meg a segítséget, csak nem akarok olyat ígérni, amit jelen helyzetben nincs időm/energiám kivitelezni.

A kanadai szakembereket nem kritizálni kell, hanem értékelni a teljesítményüket. :) Ehhez pedig megfelelő szaktudás szükséges.

A három fogalmat én tudtommal nem kevertem össze. :)

@acs63: A sportoktató ha jól tudom, hivatalosan korcsolyaoktató lesz. A legkisebb korosztályoknál edzősködhet (szupermini, mini, és talán még EK), míg a sportedző a legmagasabb korosztályban is irányíthat csapatot, talán csak a válogatottaknál nem lehet vezetőedző.

@Disznóvágási Feri: Nem, Te amellett emeltél szót, hogy csak megfelelő papírokkal ellátott edzők dolgozzanak. A tapasztalat később került elő.

@acs63: Egyébként a legutóbbi sportági szemináriumon sportoktatós is volt, tehát nem kapnak sokkal kevesebb infót, mint a sportedzők. Ezért én inkább a sportedzőt választanám. :) Mégpedig annak lehet ez jó, aki már nem akar / nem tud újabb diplomáért éveket senyvedni az iskolapadban, nem rendelkezik óriási ambíciókkal, de szívesen edzene klubcsapatokat. Vagy csak egyszerűen szeretne jobban érteni a jégkoronghoz.

@kerusz: Akkor úgy van a szabály, hogy amit kettővel előbb mondtam, azt nem kiegészíti az, amit eggyel előbb mondtam, hanem amit kettővel előbb mondtam, az blokkolja azt, amit eggyel előbb mondtam? :)

@kerusz: Tőlem keresd vissza, miket írtam, de biztosan nem érveltem amellett, hogy kezdő fiatalok dolgozzanak a válogatottak mellett. :)

@Disznóvágási Feri: a sztoriról nekem csak az jutott eszembe, hogy nem az edzősködésbe ásta bele magát, hanem ellesett néhány gyakorlatot, semmi többet, mi több igen felületesen kezelte az "edzősködést".
Azért egy sportolónak illik tudni, hogy a bemelegítésnél mikor, mit és miért, milyen sorrendben végzünk, illetve az edzésterv (mit, mikor, mennyit, hogyan) tudatos felépítésének alapszintű elsajátítása sem ördögtől való.

@Dallanan: Akár hiszed, akár nem, a magyar sportolók többnyire nem tudják. Elég elolvasni, Sofron István mit nyilatkozott a prágai edzésekről, de a korosztályos válogatottaknál is látni, milyen renyhén kezelik a száraz bemelegítést, ami pl. Szlovákiában egy gyerekkorban elültetett, már-már ösztönszerűen elvégzett mechanizmus minden edzés előtt. Aki sportol, általában nem figyel mindenre, mivel nem tudja, pontosan mikre kéne figyelnie, amikor el akarja lesni az edzéstechnikát. Éppen ezért mondhatjuk, hogy felületesen kezelte az edzősködést, valóban. Személyesen láttam, hogy sztenderd válogatott játékosok hogyan meg tudnak lepődni egy kéthetes sportági szemináriumon, amikor szintén csak felületesen átveszik velük az edzősködés alapjait.

Teszem hozzá, évtizedes válogatott múlttal rendelkező játékosokról van szó.

@Dallanan: Leet, hogy A-licenszes edzője volt, tőle tanulta, hogy le kell szarni a bemelegítést...

@Dallanan: Gondolom, ezt tanítják abban a fránya iskolában és ebből kell majd vizsgázni a végén. Most mond, minek, amikor elleshető? (Elég, ha jó akit figyelsz.)
Én emlékszer olyan (amúgy végzett) edzőre, aki erősen figyelte a mestert, majd átvette a csapatot, azt hitte, már nincs újdonság. Szerintem korai volt...

"A szakértelem bolsevista trükk."

@Disznóvágási Feri: Most ezzel megleptél, mivel nem megfelelően felkészített, bemelegített izmokkal dolgozni sem lehet rendesen, illetve nem is adja le az izomzat azt a teljesítményt.
Akkor viszont futó edzőt minden hokicsapatba! Ők valóban ismerik az emberi test működését. :)

@acs63: :)
@kerusz: hosszú eszmecsere után arra a következtetésre jutottál, hogy az A licenszesek hülyék, és alkalmatlanok?

@Dallanan: valamint meglehetősen sérülésveszélyes.

@acs63: Hidd el ha valakit tényleg érdekel az edzősködés és feltett szándéka, hogy az szeretne lenni, akkor már játékosként rengeteg dolgot meg tud tanulni (nem felületesen ellesni), legyen az pszichológia, anatómia, rendszertan. Persze nem ettől lesz edző valaki és nem is attól, hogy szerez a papírdarabot.

@1885*: Egyértelmű. De ha jégkorongban a legmagasabb szinten is előfordul ilyen, akkor van még hová fejlődni és ez nem pénz kérdése. Az, hogy több, mint 20 éve, amikor részese voltam jégkorong edzésnek, akkor nem volt komoly bemelegítés, még oké, mert a béka feneke alatt volt a sportág, "álló" hokiban a legjobbak voltunk a világon.

@1885*: Nem. Már korábban arra jutottam, hogy vannak szar A-licenszes és jó Zs-licenszes edzők is. Pl. Kaposvárott is A-licenszes edző Bukta a legnagyobbat...................

@kerusz: de most már Kaposvár is sínen van :)

@Dallanan: Tanítanak a TF-en gimnasztikát, azt alkalmazzák száraz bemelegítéskor. :)

@Dallanan: Na, azért a sportpszichológia (és a többi tantárgy is) kicsit bonyolultabb annál, mint amit a játékosok látnak belőle. :) Ahhoz tudnám hasonlítani, mint amikor az ember figyeli a tv-szerelőt. Nekem fogalmam sincs, melyik áramkör hogyan viselkedik, de látom. A szerelő meg nem magyarázza el nekem minden mozdulatát. Na, ez edzésen is hasonlóan működik, csak a játékosok a tv-k. :) Tudom, remek hasonlat. :D

@Dallanan: Pl. egy mezei játékos nem feltétlenül tudja, mi a combhajlító izom antagonista izma, pedig a gimnasztikához nem árt tudni. :)

@Disznóvágási Feri: Erre valók a kérdések, amikor látod, tapasztalod, és megkérdezed, hogy mit, miért. :) Néma gyereknek... :) Persze ehhez kell egy olyan edző is, aki át akarja adni a tudását/tapasztalatát...

Sajnos nekem sikerült szinte az összes izmomról, szalagról, csontról szaktudást megszereznem, annyi sérülésem volt sportpályafutásom során+a rengeteg gyógytorna alkalmával, amikor tettem fel a kérdéseket, hogy ez most melyikre, miért is? :)

@1885*: Sínen van?

@Dallanan: Hát azért ahhoz elég sok különórát kéne tartania az edzőnek, legalább 1-2 éven keresztül, azt meg nem fizeti meg senki. :) Ráadásul utána még jön a számonkérés, a vizsga... :D

Nem minden sportoló lehet ennyire szerencsés. :D

@Disznóvágási Feri: Jaja, nem rövid idő, az biztos.

@kerusz: Te ne tudnád?
www.sonline.hu/somogy/sport/a-rekordvalogatott-kangyal-balazs-a-kaposvari-hokielet-elen-405887

@1885*: Ejha, egy igazi sikersztori. :)

@Disznóvágási Feri: az.
kapos.hu/hirek/sport/2012-01-18/feltorekvo_kaposvari_jegkorong.html

az utolsó 2 sort ajánlom figyelmedbe :)

@1885*: Ha úgy látod, hogy sínen van, annak örülök. Akkor Bill már bizonyított.

@1885*: Igazából nincs is ott másik edző, csak ő. :)

@Disznóvágási Feri: igazából gyerek sem volt ott before K.B. :)
@kerusz: mind itt vagyunk a síneken.

@kerusz: lehet csűrni és csavarni a dolgokat, de a válogatott szóban benne van az, hogy elvileg a legjobbak vannak ott
a legjobbakkal foglalkozzanak már olyanok, akiknek a papírja is megvan róla, hogy foglalkozhat velük
a világegyetemtől kapott diploma nem teljesen ugyanaz, mint a valódi papírok
abban igazad van, hogy a kivétel erősíti a szabályt, de nem a válogatott fiataloknál kellene kísérletezni
szóval személyektől függetlenül továbbra is azt gondolom, hogy bármely válogatott edzői posztjaira olyanok pályázzanak vagy olyanok közül válogassanak, akiknek megfelelő végzettsége van, mert nem Észak-Koreában élünk
elsősorban nem személyeket, hanem a válogatott és hiányos képzettségű emberek leendő munkakapcsolatát mertük kritizálni páran
ettől függetlenül természetesen elsülhet jól is a dolog, de engedd meg, hogy ne mea culpázzak akkor sem
/nem örültem volna annak sem, ha a gyermekeimet képesítés nélküli "tanárok" tanítják az általános iskolában...te szeretnéd/szeretted volna?/

@Theutus: Ott van fent a lista ( hokikomment.blog.hu/2012/07/31/kineveztek_az_utanpotlas-szelekciok_edzoit/fullcommentlist/1#c17468293 ), válogassál.

a bánat se olvas vissza már megint ennyit, de.
az én "rosszallásom" az egészben: most akkor kreáltak Kangyalnak egy pozíciót?

@Lazlee: Nem.

@1885*: Ödi ott is hagyta már őket, minket örvendeztet meg a jelenlétével ballhokin. (én legalábbis rohadtul szerettem vele játszani :) )

@kerusz: akkor jó, Kangyal for prez :) (mert az még nem volt :) )

@Lazlee: több embernek, de a többiek Billen keresztül érvényesülnek
@kerusz: kívánom, hogy nekünk kelljen mea culpázni és ne neked:)
gondolom azt is szívesen vennéd, ha holnaptól én lennék a főnököd...a hülye papírok nem számítanak és ugye ösztönből urrva tehetséges vagyok:P

@Theutus: Még egyszer: ott van fent az A licenszes edzők listája - néhányan közülük ugyan már nincsenek Magyarországon, de lehet biztos találni közülük a kedvedre valót, aki ráadásul be is tudja vállalni azt a feladatot, amit Kangyal kapott.

@Lazlee: Az _sem_ volt.

@kerusz: apropó, a Thurston sztorinak utána mehetne a blog, szívesen venném, ha parlagi szurkolóként is láthatnám, ismerhetném a történetet
úgy emlékszem anno te is védted őt és sztem nem alaptalanul
kíváncsi lennék rá sokadmagammal, hogy a belterjes hokis társadalom - szülők, vezetők, edzők, stb. miképpen tudták ilyen mélységekbe taszítani és ebben kinek mekkora a felelőssége (itt elsősorban azokra gondolok, akik statisztáltak a dologhoz, ahelyett, hogy cselekedtek volna)

@Theutus: mit szeretnél, neveket? :D

@Theutus: Nem fog utánamenni.

@kerusz: rohadtul félreértesz, NEM BILLEL van bajom, hanem azzal, hogy a válogatottnál a szakmai stábban vannak emberek, akik erősen "papírhiányosak"
én Kangyaltól nem sajnálom sem a paripát, sem a fegyvert
a sokat kritizált - általam is - magyar fociban megyei első osztályhoz is kell a B licenc, NBII: A licenc illetve első osztály pályaedző, élvonal, válogatott: KIZÁRÓLAG pro licence >>> tehát bármennyire is tehetséges valaki papírok nélkül nem teheti le a seggét a kispadra és ez így van jól

@Lazlee: tényeket, nem feltétlenül a nevek érdekelnek
a nevek cserélődnek, letűnnek, újra felbukkannak

@Theutus: menj utána, a blog nem fog, de láttunk már itt különálló cikket. :)

@Lazlee: hogy kiálljon valaki és elmondja:ezt jól elkúrtuk, mert idehoztunk egy szakmailag teljesen rendben levő embert, ráadtuk az ólomcsizmát, majd bedobtuk a mély vízbe
sejtettük, hogy baj lesz, de nem a csizmát vettük le róla, hanem a dugót húztuk ki és leengedtünk annyi vizet, hogy levegőt azért éppen kapjon

ha tovább gondolom a történetet, mintegy sugallták, hogy nem felkészült emberek kellenek, mert azok csúnyán megbuknak, jöjjenek a hősök

@Theutus: ha ezt megírod, sztem AG felvesz a szerkesztőségbe :D

@Lazlee: sem ambícióm, sem időm nincs rá:)

egyébként semmi bajom nincs pl Svaszival sem, de igazi sikertörténet az övé
tavasszal Bill kinevezése után - MAC - a szezon végén tartott pár jeges edzést és kiderült, hogy nála jobb szakembert nem is találhattak volna a válogatott mellé
ezt nevezem pozitív feedbacknek azon edzők felé, akik több éve lelkiismeretesen dolgoznak a jégpályákon
nem az emberekkel, hanem a módszerrel van problémám
és nézzük egymást bután, hogy pl. a szlovén fiatalokból miért lesznek meghatározó játékosok, miért jobb a válogatottjuk mint a mienk, holott...

@Theutus: Pro liszensz a fociban is egyetemi végzetséget jelent 3+ 2 évet???

@Disznóvágási Feri: Thurstonnek A vagy B licensze volt? Mikor teljesítette az elvárhatót?

@trollfeeder: Hát B licensze nem lehetett, mert magyar B licensszel simán le lehetett bohócozni. Maximum az LTP-je lehetett meg.

@trollfeeder: Igazad van, szerintem azt sem tudja, mi a jégkorong. :D Kíváncsi vagyok, más a helyében hogyan teljesített volna. Bár láttuk, mert nagyjából évente cserélődnek az edzők a válogatottak élén és környékén. Mind "borzasztó" szakember volt bizonyára, azért kellett menniük.