Belefáradtam. Majd 3-án 18:00-tól újra fog érdekelni a MOL liga. Győzzön a jobbik !
Boldog új évet mindenkinek. :)

@vaze: Ha nem érzed magad kompetensnek, akkor ne is bíráld felül őket, de másoknak hagyd meg ezt a lehetőséget. Köszönjük.

Kicsit off kérdések következnek.
Eddig abban a hiszemben voltam, hogy Miskolc - mint szervező - alanyi jogon részt vesz Magyar Kupa négyes döntőjében, de most úgy tűnik, hogy ha nem jut döntőbe a MOl ligában, akkor a Kupa selejtezőiben is részt fog venni.
Előfordulhat olyan forgatókönyv is - legrosszabb rémálmom szerint - hogy Miskolc rendezi a Magyar Kupát, csak éppen Miskolci csapat nélkül?
Valaki megerősítené a gondolatmenetemet vagy megcáfolná?

Másik kérdés: Mol Ligában idén harmadik helyért lesznek-e meccsek?

Harmadik kérdés: tud valaki valami linket versenykiírásokhoz? Sajnos Jégkorong Szövetség oldalán eddig csak kivonatokat találtam.

@vaze: bocsi erre még egy gyors reagálás, csak mert még nem láttam amikor az előzőt írtam. Kisasszonyhoki, pont ő, kanadai, nem szereti a testjátékot: www.youtube.com/watch?v=RrvfioikfOA

@Eisbären Miskolc: látom, a hiszti elvette az eszedet, fuss neki annak a mondatnak még egyszer, hátha kiderül számodra is, mit mondtam. annyit segítek, hogy B-ról sem pozitív, sem negatív kitétel nincs benne.

@csatoimi: ha rám hallgatsz, azt csinálsz, amit akarsz, de ettől még te sem leszel kompetens a témában :)

Egy-két gondolat az ügyről:
1. Az ítélet teljesen jogos, még az eddigi „vicc ítéletek” ellenére is.
2. Semmi nem fog a jövőben megváltozni (ennek a testületnek a hatásköre jan. 26-án lejár), amíg a régi töketlen testület fogja az Ob1 fegyelmi ügyeket kezelni (a rossz fiuk nyugodtan ámokfuthatnak).
3. Kedves Miskolciak! Ti pedig gondolkodjatok el gyorsan egy Ebel-es vagy egy Extraligás csapat feltételeinek megteremtésén. Ott sem fogtok nagyobb szembeszéllel találkozni.

@Jégkorong: Erre ne itt keresd a választ...

@Beethoven:
1.) előfordulhat
2.) nem lesznek
3.) azok nem kivonatok

@rv21: Csak egy kérdés: ha amúgy jogos az ítélet, akkor most éppen hol a szembeszél?

Mindenkihez: Szívesen olvasnék arról valakinek a billentyűzetéből, hogy teszem azt Matjaz Zarginak miért érdeke vagy miért esne jól méltánytalanul bánni a Miskolccal egy Brassó elleni meccs kapcsán, különös tekintettel arra a körülményre, hogy a bizottság tagjaira a Liga tagjai (gy.k. a csapatok) tehettek jelölést és ők is választották meg őket. Nyilván azokra gondolok lehetséges szerzőkként elsősorban, akik szerint Láda Balázs azért kapott súlyos eltiltást, mert miskolci.

A magyar játékosok egyik rákfenéje,hogy a testjátékban nagyon gyengék.Ez a probléma már utánpótlás szinten kiütközik,meg lehet nézni ezen mérkőzések tapasztalatait.Felnőtt szinten ez a különbség még jobban kiütközik.Miskolcon a kanadai játékosok semmivel nem durvábbak mint kanadában játszó társaik.Nagyon sokszor tapasztaltuk,hogy olyan ütközéseket fulytak be náluk az "agyonképzett" magyar bírók, amit nemzetközi mezőnyben észre sem vettek volna.Zele kommentelőnek a figyelmébe ajánlom:Nem a Gröschl (szemétláda)féle felugrásos, palánknál lévő, fejre irányuló ütésről beszélek.A Láda féle szabálytalanság nem a palánknál történt.Ez számomra egy rosszul sikerült mezőnybeli bodicsek volt,ami nem keverhető össze a Gröschl,Gergely és a Kis Ákos által elkövetett szabálytalanságokkal.Zele kommentelő figyelmébe ajánlom Láda Balázs, az esete után tett nyilatkozatát.Ezt hasonlítsa össze a Gröschl és Gergely (patkányok ) által tett nyilatkozataival.Többek között ezért utálják nagyon sokan őket,meg Farkangyalt mikor őket védte.Ennyi!

@rv21: Gondolom, ha az ítéletet teljesen jogosnak tartod, akkor a szembeszelet nem ennek kapcsán emlegeted.

@kerusz: bocsánat, előbb nem ment el a hozzászólásom

@kerusz: nem itt keresem. Az igazság a nyilvánosságot is megilleti, nemcsak bennünket, akik érintettek voltunk ennek kapcsán...

@kerusz: A mostani bizottság összetétele elfogadható,az eltiltás mértéke viszont túlzó.Arra kérnék Tőled választ,hogy az előző fegyelmi bizottságban hogyan került be az a teljesen ismeretlen Kolbenheyer Zsuzsa?

@OliBLOOD: A kommunikációt nem elsősorban a csapatok felé értem, hanem felénk, szurkolók felé. Lehet, hogy lemaradtam valamiről, de nem láttam olyan hírt, hogy egy új összetételű fegyelmi bizottság jött létre, akik az alapszakaszban történt sérülések miatt jóval nagyobb büntetéseket fognak kiszabni az újonnan sérülést okozóknak...
Ha volt ilyen akkor elnézést, én vagyok a hunyó, de ha nem volt, akkor ebből a szempontból jogosan háborgunk, hisz nem tudtunk semmiről...

@centreville: Kolbenheyer Zsuzsa: regi.icehockey.hu/magyar/reg_profil.php?mit=872

@kerusz: Gondolom, az MJSZ alapszabálya szerint az arra illetékes testület megválasztja az MJSZ bizottságait. Úgy sejtem, hogy az MJSZ közgyűlése ilyen, arra illetékes testület. De nem hiszem, hogy Kolbenheyer Zsuzsán kellene elverni a port, azért, mert nem ismered.

Valaki világosítson fel,hogy a bodicseknél ami a pálya nem palánknál lévő részén történik,mindíg a korong megszerzésére kell irányulnia?Én eddig úgy tudtam hogy a bodicseket az ellenfél továbbhaladásának a megakadolyázására szokták alkalmazni.Láda Balázsnál az indok többek között ez: nem a korong megszerzésére irányult.Ez igaz,csak fel akarta tartóztatni az ellenfelét,ami sajnos tényleg nem sikerült teljesen szabályosra.Ezért az ütközésért egy A csoportos országban sem adtak volna csak max:2 mérkőzéses eltiltást.

@kerusz: Nem csak én nem ismerem,hidd el.Ezt csak arra hoztam fel,hogy szerintem nem lett volna helye egy ilyen bizottságban.Sajnos az élet szinte minden területén így működik,hogy döntési helyzetben nem odavaló embereket tesznek.Többek között ezért tart itt az országunk ahol tart.

@Jégkorong: Javasolnám, hogy ha akkor meg tudtátok keresni Elnök Urat azzal a kérdésetekkel, hogy milyen ügyben ki dönt majd, akkor most is keressétek meg őt.

Én Liga alelnökként azt tudom, hogy hivatalos érdeklődést nem kaptunk azzal kapcsolatban, hogy ki dönt a Gröschl kontra Sikorcin ügyben, így hivatalos válasz sem született erre a fel nem tett kérdésre.

Magánbeszélgetések igazságának boncolgatása nem tartozik a Ligára.

@kerusz: Veretes a pályafutása.Valószínű hogy látott már bodicseket TV-ben,és szerencséjére még lassítva is.Gratulálok az MJsz-nek.Én is korongoztam sokszor az ongai bánya tavon,ahol szerintem engem többet ütköztek le mint ezt a hölgyet.Nem akarom bántani,de szerintem vala melyik főzős müsor ( pl: Stalh konyhája ) zsűrijével kellett volna megbízni.

@centreville: értsd már meg végre, hogy az MJSZ FB nem az előző FB, és a mostani nem az MJSZ FB-t követi
@moszkvicssluszkulcs: hogy a szurkolókat erről a tényről nem tájékoztatták az egy dolog, azonban azt fogadd már el, hogy többek között a csapatotok vezetősége is tudott róla, mivel közösen választották meg a tagokat (a miskolciak kifejezetten kérték)
egyszerűen nem értem, hogyan tudtok ennyire értetlenek lenni
@csatoimi: szerintem vazen kívül sem te, sem én - a sort folytathatnám - nem vagyunk feljogosítva arra, hogy az FB döntését felülbíráljuk
az lenne az igazi probléma, ha szurkolóként ezt megtehetnénk
véleményezni pedig eddig is véleményezhetted a döntéseket
minden értetlenkedőnek javasolnám, hogy fusson neki újra a témának attól kezdve, hogy nem csak a poszt címét, hanem a tartalmát is elolvassa és értelmezi
majd utána kommenteljen

amúgy meg BUÉK mindenkinek

@centreville: Így van, Csató Imiék sem ismerik. Ettől még Kolbenheyer Zsuzsa lehet kompetens. Az MJSZ közgyűlésén szavazati joggal a klubok képviselői vesznek részt. Javaslom a klubok képviselőit megkérdezni, hogy mikor hogy döntöttek és miért úgy.

Tudomásul kell venni, hogy minden döntésnek következménye van a jövőben. Így pl. egy Fegyelmi Bizottság megválasztásának is. Lehet utána anyázni meg háborogni, ettől még a helyzet nem változik.

@centreville: ha jól értem az országban bármilyen testületbe csag olyan tagot választhatnak be, akit te személyesen ismersz?
ez még tréfának is rossz...

@Theutus: az MJSZ FB nem a Mol Liga FB

már én is belekeveredem...ehh

@centreville: Azért nézd már meg a videókat. Egyszerre két olyan cselekedetet követ el amiért külön-külön is eltiltás járna. Térdhasználat és fejre irányuló támadás. IIHF rendezvényeken a két legsúlyosabb kategóriába eső cselekedet.
www.iihf.com/home-of-hockey/news/videoconcussions.html

@centreville: Szerinted mik kellenek legyenek a kritériumai egy fegyelmi bizottsági tagságnak? Kiosztott és elszenvedett bodicsek-számra lebontva kérem a választ, és légy szíves térj ki arra is, hogy a pályázatban hogy lehet igazolni mindezt hitelt érdemlően.

@kerusz: "gondolkozom erősen, hogy kik lehetnek azok, akik csak a Sikorcin-sérülés után gondolták szankcionálni a sérülésokozást. Nem tudok ilyen embert."
jegkorong.blog.hu/2010/12/10/a_tippmix_magyar_kupaert_kuzdenek
"Az elnökség felkérte a ligát, hogy hozzon létre egy háromtagú ad hoc bizottságot még karácsony előtt, amelynek feladata lesz eljárni a súlyos sérüléssel járó szabálytalanságok esetén. A testületbe a Mol Liga csapatai és a jt is küldhetnek képviselőket."
Rosszul látom, hogy az MJSZ elnöksége valamiért szükségesnek látta eseti bizottság felállítását sérülésokozás-témakörben?

@centreville: Sokminden érzés kavarog itt az emberekben, de abban mindenki egyetért rajtad kívül, (Még az is aki elkövette) hogy ez az ütközés nem az a kategória volt amire te utalsz. Az ítélet önmagában jó. Ez a bizottság ezért lett kialakítva. Ami hibának róható fel az illetékeseknek, hogy ezt már tavaly meg kellett volna lépni. Nem lenne most itt ilyen vita. Ráadásul ilyen szabálytalanságok sem lennének. Érthetetlen számomra, miért kellett idáig várni ezzel.

@moszkvicssluszkulcs: Szerintem nincsen minden szabályértelmezési változás kommunikálva. Nem emlékszem arra, hogy a szezon kezdetekor esedékes játékvezetői megbeszélésekről részletes, mindenre kiterjedő, minden szurkolóhoz eljuttatott cikkek lennének.
De az illetékesek tudtak az esetről. Nehogy már azt hozzuk ki, hogy addig nem lehet alkalmazni valamit, amíg az összes szurkoló nem tud róla és fel nem fogja. Mert akkor a lest sem lenne szabad befújni...

@kerusz: Ne legyél már nevetséges!A jégkorongos múlt lehet egy jó alap,de ne egy női jégkorongos ítélkezzen az ütközésekről ahol a testjáték meg nem engedett.Láttál Te már élőben egy női jégkorong mérkőzést? Szerintem nem, mert akkor tudnád miről beszélek!

@Theutus: mint írtam, elsősorban felénk, szurkolók felé hiányoltam a tájékoztatást...
A csapatok nyilván tudtak róla, de mi suerkerek jó pár felesleges karaktert megspóroltunk volna, ha kapunk egy rövid hírt erről az új fb-ről. ennyi...

@moszkvicssluszkulcs: szerintem ez kellő tájékoztatás, csak egyesek nem akarják megérteni: "Az MJSZ december 9-ei elnökségi ülése kötelezte a ligát egy külön fegyelmi bizottság létrehozására, amely a rájátszásban lehetőség szerint azonnal képes dönteni. Ez az fb háromtagú lett, egy-egy magyarországi, romániai és semleges delegálttal. Beck Péter IIHF-játékvezető-ellenőr, Csíki András és Matjaz Zargi szlovén IIHF-játékvezető ellenőr hozza a döntéseket.

Első munkájuk Láda Balázs esete volt. A sors fintora, hogy az új rendszert legaktívabban a miskolciak kívánták életre hívni, mert megítélésük szerint három játékosuknak további szankciók nélkül okoztak súlyos sérülést az ellenfelek. Ezért a mostani büntetés mértékét nem lehet az eddigiekből eredeztetni, az új Mol Liga-fb felállítása azért vált a klubok részéről szükségessé, mert az eddigi gyakorlattal elégedetlenek voltak."

@gogosz: Rosszul olvasod a kommentemet.A Láda féle ütközés szabálytalan volt szerintem is.Egy rosszul sikerült bodicsek.Szerinted a brassói játékosok miért nem mentek oda Ládához elégtételt venni?Azért mert először Ők is egy rosszul sikerült bodicseknek nézték.Sajnálom Zsókot,kiváncsi leszek majd Kis Ákos meg Gröschl következő eseténél( mert biztos be fog következni )mit fogsz majd írni.

@OliBLOOD: De ez komoly változás, mert eddig az ámokfutók megúszták, innentől fogva meg nem...és ha 3 mondatban jelzik ezt felénk, akkor mindenki megnyugszik. De ezen már tényleg felesleges szájkaratézni...

@OliBLOOD: Na látod, nekem ez a hír, nem volt meg...

@moszkvicssluszkulcs: valaminek a nem tudása nem mentesít...tudod
továbbá nem gondolom, hogy a szurkolók tájékoztatása esetén ne lettek volna hasonló kommentek
valamint azt sem gondolom, hogy a szurkolókat mindenről azonnal tájékoztatni kellene...egy FB létrehozása legalábbis nálam nem ez a kategória, mivel ez a csapatokra tartozik és nem a szurkolókra
@centreville: hogy kerusz látott-e női jégkorongmérkőzést szerintem semmi köze nincs ahhoz, hogy valaki az MJSZ FB-ben el tudja látni a feladatát
az MJSZ FB-nek 3 tagja van, miért csak az egyiket osztod, ha problémád van velük?
van arról infód, hogy minden egyes esetben csak ő döntött szerinted rosszul vagy csak vagdalkozol?

@centreville: Egyrészt erre utaltam, hogy én is kíváncsi leszek, hogy egyáltalán lesznek-e ilyen esetek. ha lesznek ne aggódj, én mindig a játékosok épségét tartom elsődlegesnek. Mindegy ki az elkövető, kapja meg ami jár.

@kerusz:

A szembeszelet csak vigasztalásból írtam szegény borsodiaknak ellenben van egy kérdésem:

A következő jövőkép sejlik fel előttem 2011. január hónapjából:
Gröschl „Angyalka” Tamás a mindent eldöntő HSC elleni meccsen levadászik valakit az ellenből (pl.Sikorcin). A Vasas kiesik, Gröschl-t eltiltja az új bizottság 20 Mol liga meccsre.
A Vasasnak véget ért a Mol liga, a delikvens pedig röhög a markában és vígan játszik az OB 1-ben és keresheti az új áldozatót, akit „távol tarthat pl. a Vb-től”. Természetesen a csapatok és a játékosok szabadon behelyetesíthetők.

Őszinte választ várok. Szerinted a jelenlegi két szervezetes büntetés kiszabosdi nem ad lehetőséget a fenti sci-fi megtörténtére?

@qwertzuiop05: Nem látod rosszul. De a probléma a Te véleményeddel az, mint arra már kb. 3 alkalommal rámutattam, hogy állításoddal ellentétben NEM a Sikorcin-sérülés után, hanem előtte gondolták így. Most abba a kérdésbe már ne is menjünk bele, hogy az elnökségi ülésre a meghívókat a napirenddel mikor küldték ki...

@rv21: Talán annyi eszet nem túlzás feltételezni az FB tagjairól sem, hogy erre a komolynak látszó problémára megtalálják a megoldást. Amúgy ugye van egy IIHF irányelv is, miszerint az IIHF tagországainak respektálniuk kell egymás döntéseit (fegyelmi ügyekben is). Továbbá, ha figyelted, Láda Balázst sem x darab meccstől tiltották el, hanem konkrét dátumig (a Mol Liga döntő hetedik meccsének napja), és ez alatt - ha a Miskolc esetleg nem kerülne döntőbe - Magyar Kupa meccsen sem szerepelhet.

Értem.
Mindenesetre felmerül(nek) az újabb kérdés(ek): miért most és nem hamarabb nem hamarabb, mi lesz a korábbi elkövetőkkel, stb.

@centreville: Peched van, láttam már női hokimeccset. Értettem is a problémádat. Gondoltam, haladjunk, és ezért kértelek meg arra, hogy írnád meg, hány bodicsektől kompetens valaki, és hogyan kell ezt megválasztása előtt hitelt érdemlően igazolnia. Továbbra is kíváncsian várom a választ.

Mondjuk az is egy érdekes kérdés, hogy teszem azt a blogokon anyázsi jogot is csak egy adott bodicsek-számtól lehessen-e szerezni akkor. Mert nyilván szurkolóként is csak akkor tudsz egy ilyet megítélni ezek után, ha adtál is, kaptál is eleget.

Természetesen az anyázási jogot kevesebb bodicsekkel is meg lehetne szerezni, mint az ítélkezési jogot.

Azért a kommenteléshez való jog meg a fegyelmi bizottságban lévő státusz között azért tegyél már különbséget.A női jégkorong mérkőzéseken hány bodiceket láttál?A Kolbenheyer Zsuzsa a női szakág fegyelmi bizottságában lenne,akkor egy szavam sem lenne.Te tényleg nem látod a fonák helyzetet, vagy csak provokálsz?

@Theutus: Elvárom egy bizottságtól hogy minden tagja odavaló legyen.Azért csak a női tagot kifogásolom, mert egy háromtagú bizottság esetén biztos hogy sokat számít a véleménye ( matekból szigorlatoztam, 33%)A női jégkorongban nincs testkontaktus,Doktor Úr ezt neked tudnod kellene miért ( anatómiai okokból)Abban az esetben ha ez a gittegylet legalább 10 tagból állna, és csak egy oda nem való hölgy lenne közte akkor azt mondanám hogy spongya rá.Így nem tudom mert a 33% szavazati jog sokat nyom a latba.

@kerusz: ikszdé, ikszdé, ikszdé
elég, ha egyszer kiáll a miskolci gyors elé:D
@centreville: például, ha még nem voltam disznó, nem tenyészthetek disznót?

@centreville: Nem olvasol figyelmesen. A kommenteléshez való jog megmaradna, csak ütközések kapcsán történő névtelen kurvaanyázáshoz kellene a licensz.

Nem látom a fonák helyzetet, valóban. Azt látom, hogy kipécéztél egy tagot, fingod sem volt róla, hogy ki ő, most is csak annyi van, amennyit én belinkeltem, és ennek ellenére veszed magadnak a bátorságot, hogy a hozzáértését ezen az egy alapon (bodicsekek száma) kritizáld.

@centreville: télleg fuss neki ötödször is a cikknek:)
hová vezetne, ha valaki még nem szült gyermeket, az nem tehetné meg?
van bátyád vagy nővéred?:)

@centreville: a matek szigorlatod 33%-os lett?
hány %-tól adtak kettest?
emlékeim szerint a szigorlatokon ennél több kellett az elégségeshez...

télleg BUÉK:)))

@kerusz: Utoljára írom le Neked:Egy bodicsek szabályos ill.szabálytalan megítélését ne olyan emberre bízzuk,aki csak tv-ben látott olyat.A férfi és a női jégkorong között nagyon sok különbség van, éppen ezért nem szerencsés pont a férfi fegyelmi bizottságban egy női játékost delegálni.

@kerusz: nem akérdésemre adtál választ?
Elképzelhető, hogy a mostani korekt ítéletet hozó Mol-os bizottságot egy hasonló esetben simán a "Grande hármas" lemérsékli egy 3-5 meccsre? Az itélkezési szokásaikat van szerencsénk ismerni.

Várom a konkrét válaszodat.

@Theutus: Okostojás! A 33%-ot arra értettem hogy egy 3 tagú bizottság esetén a szavazati arány egy főre vetitve ennyi.A matek szigorlat pedig nálunk speciel 75 %-tól volt 2-es.

Hihetetlen, hogy egyesek még mindig nem képesek megérteni bizonyos dolgokat. Még mindig bodycheck a a téma, pedig egyértelműen fejre irányuló mozdulat és térdhasználat volt és még mindig megy a magyarázás. Anno a szezon elején az IIHF lefektetett pár dolgot ezekkel kapcsolatban. Az, hogy az MJSZ FB miért olyan amilyen, majd ők megmagyarázzák, nem kell itt kívülről kompetenciavizsgálatot tartani.
Nagyon kellemetlen, de pont annak a klubnak az egyik játékosa követett el kirívó sportszerűtlenséget, amelyik a leginkább követelte ennek visszaszorítását. Ez van. Az meg vicc, hogy a korábbi felháborodások és több hónapos eltiltások követelése után a saját játékosnak elegendőnek tartanak 2-4 meccset (tehát pont annyit, mint a korábbi eltiltások). Most akkor mi legyen, ez még menjen el? Majd csak a következő? Vagy mi?

@centreville: az MJSZ FB feltehetően nem csak férfi mérkőzéseken elkövetett szabálytalanságok kapcsán ülésezik...

de a logikád mentén, ha pl volt egy kettes vagy hármas vizsgám a tanulmányaim során, akkor én sem művelhetném a szakmámat, mivel ilyen eredményekkel a gyenguszok közé tartozok és semmi keresni valóm nincs a legjobbak között

@Theutus: XDXDXDXDXDXD

@centreville: ragozhatod, szorozhatod, a végeredmény nem fog változni
egy újévi jó tanács: kerüjjed kommentelés közben a "j" bötűs szavakat, mert gyakran fals az eredmény:D(mint diploma)
BULYÉK

@centreville: kedvelem a kihívásokat, megpróbálnám én is, továbbgörgetvén egy korábbi fonalat: honnan tudod, hogy nem K. Zs. érvelt leginkább a súlyosabb ítéletek mellett, hiszen úgyis nő, biztos nem szereti annyira az erőszakot! :)

@rv21: Pont, hogy a kérdésedre adtam választ, mert az előbb nem azt kérdezted, amit most.

Az új kérdésedre: Természetesen minden fellebbviteli fórumnak joga van a büntetéseket enyhíteni, súlyosbítani vagy akár helyben hagyni. De szerintem ne várd tőlem, hogy jövőbeni döntéseket megelőlegezzek, nem fog menni.

@centreville: Utoljára kérdezlek: Mik kellenének legyenek szerinted a bodicsek megítélésére szóló jogosultság kritériumai, és milyen módon látod megvalósíthatónak, hogy a jelölt hitelt érdemlően bizonyítani tudja, hogy ő ezeknek a kritériumoknak megfelel?

Nekem az is jó, ha azt mondod, vezessünk be bodicsek-naplót, ez olyan, mint az oltási könyv, ha megtörtént egy bodicsek, behúzzák a strigulát a megfelelő oszlopba, a versenybíróság és a játékvezető a meccs végén aláírja és lepecsételi. Vagy bármi más. Csak mondj már valamit, mert addig csak ködszurkálás megy.

Kolbenheyer Zsuzsa minden olyan jelenlegi kritériumnak megfelel, amivel valaki Fegyelmi Bizottsági tag lehet. Ezért is lenne fontos tudnom, mi a helyzet a bodicsekekkel, amit olyannyira kulcskérdésnek tartasz. A Ligának is az az érdeke ugyanis, hogy minden testülete minél nagyobb tiszteletnek örvendjen, és azok döntéseit ne kérdőjelezzék meg.

Javaslom továbbá elvonatkoztatni a bodicsekektől az FB ügyében. Az ő feladatuk ugyanis ennél sokkalta szerteágazóbb.

@Theutus: BUÉK Neked is,annak ellenére hogy sok mindenben nem értünk eggyet!

@kerusz: Nincs több kedvem tovább ragozni az esetet.A Kolbenheyer Zsuzsával nem konkrét bajom van annyi hogy a férfi és a női szakág között csak az a hasonlóság,hogy koronggal játszák,azonos létszámmal és kapumérettel.Közlekedési diplomámat előhozva,nem támogatnám egy háromtagú szakbizottságban egy jegyellenőr delegálását.

@kerusz: Megprobálkozok még egyszer a kérdezéssel:
1.Most úgy tünik van egy jó összetételü Mol-os bizottság, korekt itélettel. Februában ez a bizotság lesz illetékes eljárni vagy a "Grande hármas" Ob 1-es ügyekben? Ha a régi, akkor mi a garancia, hogy az ámokfutás meg lesz fékezve?
2. A Mol-os bizottság eltiltását pl. a romániai szövetség is egy az egyben átveszi?
A válaszokat előre is köszi (tudod, a gyerek úgy tanul, ha kérdez.)

@rv21: 1.) A kérdés a csapatok előtt van
2.) Illene akceptálnia.

@centreville: Az előző bizottságból nem csak a hölgy taggal volt bajom,a másik kettő tag is egy impotens kókler,ugyanis Gröschl (szemétláda) fejre irányuló támadásáért csak 4 mérkőzéses eltiltást adtak.

@centreville: Nyilván ők is tudnának Rád hasonló szépeket mondani a blogos kommentjeid alapján.

@centreville: ezt itt kár ezredszer is elmondani, hiszen ebben egyetértünk. annál is inkább, mert lassan nem lesz olyan csapat, amelynek egy-egy kulcsjátékosát ne sérítette volna le G. T.

@kerusz: Most is őket véded.Ez téged jellemez.Ennyit rólad.

@vaze: miért? van olyan csapat? tán a Volán, ooopsz még egy véletlen. :P

Na akkor idénre részemről ennyi volt uraim. Mindenkinek BUÉK találkozunk 3-án Újvárosban.

Megpróbálom összefoglalni : (remélem jól szedtem össze az adatokat)

December 9 "Az MJSZ december 9-ei elnökségi ülése kötelezte a ligát egy külön fegyelmi bizottság létrehozására, amely a rájátszásban lehetőség szerint azonnal képes dönteni. Ez az fb háromtagú lett, egy-egy magyarországi, romániai és semleges delegálttal. Beck Péter IIHF-játékvezető-ellenőr, Csíki András és Matjaz Zargi szlovén IIHF-játékvezető ellenőr hozza a döntéseket.

December 9 Vasas-Csikszereda mérkőzés este (Sille Tamás (Vasas) az ellenfél megütéséért és Becze Tihamér (HSC Csíkszereda) a vonalbíró lökdöséséért végleges kiállítást, míg Gröschl Tamás (Vasas) Sikorcin elleni szabálytalanságáért végleges fegyelmit kapott. Mindhárom jégkorongozó ellen fegyelmi eljárást kezdeményeztek

December 17 MJSZ FB-je az érintett játékosoknak fegyelmi büntetést szab ki. (A kötelezően felállított FB akkor hol volt)

December 20 megalakul - megkezdi működését az új FB

December 27 Brassó - Miskolc 4. mérkőzés Láda Balázs sportszerűtlen ütközésével.

December 30 Az új FB Láda Balázst január 26-ig eltiltja

Tisztelt érintettek ami nekem fáj az az, hogy dec 9 én döntést hoztak egy új FB felállításáról, az új testület 20-án kezdi meg működését és 17-én meg a régi FB hoz döntést a 13-án vétkező játékosokkal szemben. A kialakult fegyelmi helyzet miatt az új testület simán dönthetett volna 20-án mivel senki sem játszott azon a hétvégén és a következő mérkőzés csak 21.-e volt. Dönthettek volna akár 21.-én is, tehát idő lett volna rá. Tehát semmi sem indokolta azt, hogy 17-én a régi FB működjön. Na ezek után gondol az ember amit akar, tételez fel rossz dolgokat, gyárt elméleteket. És most nem szóltam a testületek által hozott döntésekről, azt hiszem ez párt azaz csapat semleges megközelítés.
Mindenkinek 2011-re gondtalan BOLDOG évet KÍVÁNOK

@1 drukker: hát igen...nyilván hamarabb nem kezdhetett, hisz akkor az "érinthetetleneket" meg kellett volna érinteni...eccerűbb a kicsivel kezdeni...

@moszkvicssluszkulcs: Várjuk mindenttudó és mindentfélrebeszélő KERUSZ véleményét!

@1 drukker: Minimum aggályos a szövetség működése ebben az ügyben.

@moszkvicssluszkulcs: Egyenlő pályák, egyenlő esélyek.
Ez jut(ott) nekünk.

@moszkvicssluszkulcs: @centreville: Tartom magamat ahhoz, hogy ez a bizottság már akkor megvolt, csak nyomás hatására átadták az ügyet a régi fb-nek, nem akartak ők nevetséges ítéleteket hozni, az érinthetetlenekkel kapcsolatosan. Bármit félre lehet magyarázni, de ez az igazság.

@csatoimi: Köszönjük Imi,várjuk KERUSZ válaszát.Lapít mint szar a fűben!Imi,Boldog új Évet Neked és székely testvéreimnek!

@csatoimi: Hazudsz.

@centreville: Nem lapítok, mint szar a fűben, hanem időnként a családommal is foglalkozom. Ha megengeded. Előre is köszönöm a megértést.

Jelzem, hogy este hat után sem fogok ma már többet írni, bármilyen epedve is fogsz tőlem választ várni.

@kerusz: Nem te vagyok. Én soha nem kell lapítsak, sem puszizzak senkinek.

@centreville: Boldog új évet Nektek is! Meg minden jégkorongot szerető embernek!

@1 drukker: ha 9én hoznak egy elvi döntést és ennek folyományaként 20án alakult meg az új FB, az számomra azt jelenti, hogy a közben eltelt 11 nap (amiből 7 munkanap) alatt sikerült a csapatok vezetőinek a technikai és személyi feltételekben megegyezniük, az új FB tagjaival mindezt leegyeztetni ésatöbbi. ez időpont előtt egy nem létező testület nem hozhat legitim döntést, egyébként legnagyobb sajnálatomra, hiszen az ő tette nem mérhető Ládáéhoz. egyébként ismerve a magyar jégkorongban uralkodó viszonyokat, ez rekordgyorsaságú döntéshozatali processzus, nyilván előre tudták, hogy 27én mi fog történni.

@csatoimi:

Bemásolok ide két e-mailt (az elgépelésekkel együtt, de az angol szöveget mellőzve). December 17-én 10 óra 59-kor elküldött e-mail:

"Tisztelt Urak

a Liga Fegyelmi Bizottság tagjaira beérkeztek a jelölések. A
javaslatommal szemben (2 magyarországi és egy romániai tag) javaslat
érkezett paritásos bizottságra, illetve arra, hogy a tagok között
legyen egy semleges országbeli is. Kompromisszumos javaslatként ez
utóbbit terjesztem be szavazásra

A jelölések:
Magyarországi tag:

- Beck Péter IIHF Referee supervisor
- Palla Antal volt válogatott játékos, az MJSZ technikai vezetője
- Balogh Tibor - volt válogatott játékos, szakmai utánpótlás igazgató,
SportTV szakkkomentátor
- Gebei Péter - volt válogatott játékos, IIHF játékvezető

Romániai tag:
- Ráduly Róbert, ligaelnök
- Csíki András, a Román Jégkorong Szövetség Fegyelmi Bizottságának
tagja
- Marius Gliga, RJSZ főtitkár

Semleges országbeli tag:
- Matjaz Zargi, a Szlovén Jégkorong Szövetség főtitkára, az IIHF és az
EBEL bírói bizottsága tagja

A Fegyelmi Bizottságnak tehát a javaslat szerint három tagja lenne:
egy Magyarországról, egy Romániából egy pedig Szlovéniából.

Kérem, hogy a csapatok kéviselői minden országból jelöljenek meg egy
nevet, akit a Fegyelmi Bizottság tagjaként megválasztanak (a szlovén
jelölt esetében értelemszerűen egy igen/nem elegendő az
elfogadásához). Minden országból a legtöbb szavazatot kapott jelölt
lesz a bizottság tagja.

A válaszokat e-mailben kérem csak az én címemre elküldeni, 2010.
december 19-én, vasárnap 16 óráig (magyar idő szerint)"

Kapták:
Ritter Zsolt, Kangyal Balázs (Vasas),
UTE Jégkorong szakosztály, Dömötör Róbert szakosztályvezető
HSC jégkorong szakosztály,
Nagy Attila, Miklós Ervin (Brassó),
Egri István (Miskolci JJSE),
Csabai Gábor (Ferencváros),
Cirlan Cristian, Victor Corduban (Steaua) Ocskay Gábor, Kóger István (Alba Volán)
Azari Zsolt (Dab.Docler),
Kovács Zoltán (MJJSZ, Mol Liga),
Ráduly Róbert (Mol Liga),
Tánczos Barna (RJSZ, Mol Liga)

December 20-án 09:42-kor elküldött e-mail:

"Tisztelt Urak,

A Mol Liga Fegyelmi bizottság tagjaira a szavazás lezárult, köszönöm
azoknak, akik válaszoltak.

A szavazás eredményeként az alábbi három tagja lesz a bizottságnak:

Beck Péter (HUN)
Csíki András (ROM)
Matjaz Zargi (SLO)

Kérem a csapatokat, hogy minden mérkőzést követően másnap 12:00 óráig
tegye elérhetővé a mérkőzések felvételét."

Kapták: az előző e-mail esetében felsoroltak.

A következtetések levonását Rád bízom.

Na jó, ebben a témában már nehéz újat mondani:))) Boldog új évet Mindenkinek!!!

@csatoimi: Majd ha elolvastad az ide bemásolt e-maileket, azután sem tartok igényt a bocsánatkérésedre, betudom a mai produkciódat a jégkorong iránti olthatatlan szenvedélyednek.

@kerusz: Te kell bocsánatot kérjél, nem én. Te hazugoztál le engem. Elhiszem, hogy Te jót akarsz és hiszel abban amit csinálsz, de a háttér dolgokról sajnos ha tudsz is, Te nem nyilatkozhatsz.

@csatoimi: Ha jól emlékszem, Te állítottad, hogy a bizottság már létezett, csak sötét ármánykodók direkt az előző bizottsághoz utalták Gröschl ügyét. Majd utána kijelentetted, hogy ez az igazság.

Nem ez az igazság, ez hazugság.

Boldog új évet Neked is.

@kerusz: Most is állítom, hogy ezek a nevek már a Gröschl ügynél megvoltak, csak aztán kitalálodott ez a szavazósdi, figyelem elterelésből. Nem hiszek a mesékben, normális emberek érdek nélkül nem döntenek így egy ilyen szabálytalanságnál. Amíg a szövetség prominensei fizetik a Vasas helyett az átigazolási díjakat, addig nem várhatod el azt sem, hogy Tamásunkat elítéljék.

@kerusz: Egy utolsó kérdés ebben az ügyben(Gröschl): szerinted korrekt ítélet született?

@csatoimi: ELképesztő dolgokat állítasz, nem is tudom, mennyire vegyem komolyan. Annyit tudok válaszolni Neked erre, hogy én voltam megbízva a Liga Fegyelmi Bizottságának megválasztásával, és bennem egy pillanatig sem merült fel az, hogy a testületet ne a Liga Tagjai válasszák meg szavazással.

Tehát lehet, hogy másoknak erről más elképzelései voltak, de velem azokat nem osztották meg, így én a korábban már elmondottak szerint jártam el, nevezetesen először jelölni kellett személyeket, majd a második körben a jelöltek közül megválasztani a tagokat.

Egy biztos, ha elhatározzák azt, hogy felállítanak egy új FB, akkor a szavazást már korábban meg lehetett volna szervezni és addig felfüggeszteni a a fegyelmi ügyek döntését. Még egyszer megemlíteném, hogy a válogatott játéka miatt volt szünet, amit a ligának ebben az esetben a csapatok érdekében maximálisan ki kellett volna használni. Ebben az ügyben az idő faktor a legfontosabb tényező. Korrekt megoldás (természetesen utólag) az lett volna, ha az említett 3 esetet is az új bizottság tárgyalta volna, vagy a régi FB figyelembe veszi az új bizottság felállításának kényszerét és megpróbál ahhoz alkalmazkodni.

@csatoimi: Elégedj meg egy ennél általánosabb válasszal: Én a szezon során általában nem értettem egyet az MJSZ FB gyakorlatával - ideértve az ítélkezéshez szükséges időt és a meghozott döntéseket is. Nem akarom leszűkíteni Gröschl esetére.

csatoimi és kerusz nyújtsatok egymásnak béke jobbot! Mindketten azt hiszem egy ügyért küzdötök. Tegyétek együtt. A tanulság meg legyen az, hogy máskor jobban oda kell figyelni minden szervezésre és ügyintézésre.

BUÉK!

@kerusz: Megértettem. Boldog új évet Neked is!

@1 drukker: Az elnökségi döntés erre vonatkozó határozatot nem tartalmazott. De szerintem semmiféle szezon közbeni változtatás nem szerencsés (ld. a mostani 350 kommentet, ami mind ennek a szezon közbeni változásnak az eredménye), viszont az alapszakasz és a rájátszás között változtatni legalább valami értelmes helyen meghúzott határvonalat jelent.

Az, hogy Gröschl mit kapott volna az új FB-től, egy dolog, de ha az ő esetével megvártuk volna az új FB-t, akkor is lett volna méltánytalanság, hiszen például Derton vagy Bartzen sérülés miatt kihagyott meccseit már nem lehet visszaadni.

Annak alapján, amit én tudok és ma a kommentekből még pluszban megtudtam, vannak még súlyos tanulságai az egész ügynek, de erről engedd meg, hogy ne mondjak most semmit.

www.youtube.com/watch?v=q2f4KAC6280&feature=related

Boldog új évet mindenkinek és egy olyan FB-t, ahol nincsenek kedvencek/favorizáltak!

@csatoimi: "és egy olyan FB-t, ahol nincsenek kedvencek/favorizáltak! " - álmodj királylány...)))))

Boldog új évet mindenkinek és egy olyan FB-t, akinek nincs munkája!

BUÉK minden magyar hokirajongónak és blogozónak!
A bloggereknek köszönjük, hogy nem szűnt meg a kommentezés lehetősége, kitartást, erőt,egészséget 2011-ben is!