Amit a szpíkerek művelnek a finn meccsen az kritikán aluli.

@DominiKing: Most mi volt a baj velük?

@korxi: Hosszú. Azt hangoztatták, hogy a finnek bírói segédlettel jutottak el a hosszabbításig. Granlund ne nagyon legyen büszke a góljára, és egyébként is ők mindent jobban csinálnának.

@DominiKing: Már a legelején mondták, hogy remélik nem a bírókon fog múlni a döntő. Szerintem emiatt "háborogtak" picit. Finnek éltek a lehetőséggel, megérdemelt siker volt az övék, kb.a szpíkerek is így gondolták. Kettejük közül minimum 1 fő a finneknek drukkolt, de nem jött le a közvetítés alatt...

Szerintem nem volt ez vészes, amíg a Kangyal volt az egyik szpíker, addig sokkal rosszabb volt.

Ami a magas botot illeti, az tény, hogy magas bot az nem lehetett és az is, hogy ebből lett egy 5 vs 3, de ez nem "segédlet" volt, hanem egy bírói tévedés, ami a játék része (egyébként szívesen meghallgatnék egy szakértőt az esetről, pl. hogy nem volt-e slashing), de az ilyeneken mindig megy utána a "ha ez nem lett volna" jellegű panaszkodás, ez most is így van, ha kanadai tévét nézel, ott ezen rágódtak elég sokat.

Illetve nem csak ezen, hanem a hosszabbításban befújt gáncsoláson is, mert szerintük az "dive" volt. (Szerintem meg ne tedd oda a botod és akkor nem lesz dive...)