Ez szép.

@1885*: Amit tett, az meg csúnya volt.

@essze: igen, de megnézném egy Fradis is ennyit kapott volna érte? Ja, mert azok pl. büntetlenül mehetnek a mieinkre, fejre...jó az csak Lila nem zebra.

@1885*: Volna nem játszik. Karmeniemi is megkapta utólag az eltiltást.

@essze: ami max. a DEAC-nak hoz hasznot, nekünk akkor, ott 3 pontot is jelenthetett volna. Ja, volna nem játszik. Nálunk meg már lassan a büfés fog beugrani. :(

@1885*: Szabad meg egy öt+véglegest. A hiányzóknak jobbulást!

@essze: köszönjük. Különösen a kapitányaink hiányoznak, előbb Benk, aztán Siki, remélem nem Benji lesz a következő.

Nem hurcolták meg annyira, mint Hetényi Petit, mikor Soósnak beszólt, pedig ez annál csúnyább lett.

Először meg voltam győződve, hogy direkt csinálta. A mozgása, ahogy a bíró mögé korcsolyázik és az ütközés ereje amin nem is akar tompítani.
Viszont most a lassításnál csak a korong mozgását figyeltem és lehet csak azt reagálta le ilyen hevesen. Nem tudom, nem lennék az ítészek, főleg nem szegény bíró helyében.
Mielőbbi gyógyulást kívánok neki!

@DominiKing: Nem volt szándékos, csak nem érdekelte. Gondatlan veszélyeztetés.

A baj az ítélettel az, hogy de facto kijelentették szándékosnak az esetet.

@Uteapu: én elfogult vagyok, de nem láttam szándékosnak. Meg aztán mi volt az indíték, amiért egy újpesti a meccs elején "szándékosan" leütközné a bírót?
Mert a harmadik harmad végén Vincze Peti leütésénél, ott azért találhatunk kellő indítékot.

"közelgő ütközéskor vállával a játékvezető irányába mozdult, vele szándékosan ütközött" - A szemből készült felvételen látni az eset dinamikáját, hogy a játékos a korongra ment, gondatlanul ütközött. Mikor észlelte a problémát - későn -, nyilván reflexből felkészült a kontaktra. Nem vagyok Újpest párti, de a szándékosság erősen vitatható. Jobbulást a játékvezetőnek!

a játékos látta, h ott a bíró már, akkor amikor emelte a kezét, hogy kéri a korongot!
ez látszik is a felvételek alapján 2 szögből is!
legalább 5 másodperc eltelt amíg a korongot elérte...
nagy túlzás állítani, hogy nem látta a bírót, ha tényleg nem látta,akkor szemüvegre van szüksége a csávónak..nem pedig hokibotra
kb úgy lehetett vele:"állj félre barátom, ne légy útba máskor"
az ítélet jogos és helyén való, ha egy Kulyash 6 fordulót kapott úgy, hogy semmit nem csinált csak ütésre emelte a botját.
mindkét eset elítélendő persze,egyik egy szándék az utóbbi egy tett aminek kórház lett a vége...azért van különbség a két este között

Magyar Kupa idén nem lesz?