Kíváncsi vagyok, a Brown esetet hivatalból vizsgálja-e a fegyelmi bizottság. Persze a döntés is érdekel.

@fenderbass:
1. melyikre gondolsz a rengetegből:))
2. ugyan már...

@moszkvicssluszkulcs: Talán ha kiragadhatok egyet, a fejre-nyakra irányuló-t. Mert hogy abban "állítólag" nincs szabályos és ha van ilyen nálunk, akkor azt mindig szankcionálják (és láttunk már olyat, hogy jogosan)

Már megtörtént a kivizsgálás és példás büntit kapott:a határozat rendelkező része szerint
húsvét hétfőn Brown köteles kölnivel meglocsolni az összes szakállas játékostársa arcszőrzetét,akik cserébe az öntözködésért piros tojást és nyelves puszit adnak neki... :)

@moszkvicssluszkulcs: :D Van választék. :)

@alljko: Úgy látom neked lett igazad. Még azt sem írták, hogy a jégen kiszabott büntetést helyben hagyva további szankciót nem látnak indokoltnak. Egyszerűen nem vizsgálták. Azért a Palla Tóniék elég lusta csávók. nehogy már locsolkodás előtt rákészülve a hosszú hétvégére kitörjön rajtuk a munkaláz.

@fenderbass: Nem lusta csávók, ellenben a szabályok szerint ez nem hivatalból vizsgálandó eset. Az idei szezonban már a sérülések sem vizsgálandók hivatalból.

@kerusz: Magosié sem az volt. Valaki szólt, hogy meg kéne nézni.

@essze: Igen, az ellenfél. De az nem hivatalból való kivizsgálás.

@kerusz: O.K. én most szólok. :-)

(Elég szégyen, hogy még a sérüléses esetek is kikerültek.)

Lehet, hogy hivatalból nem kell, de most visszanézve az összefoglalót egyértelmű a sérülésokozási szándék és nem a korongszerzés. Magó kétszer - jogosan- megkapta az eltiltást.Szerintem hagyni kell hagy okozzon legközelebb sérülést és vegyen ki egy játékosunkat a döntőből. Szankcionálni biztosan nem szabad.

Majd pont egy macost fognak eltiltani, na ne hülyéskedjünk már... Magó ezért kettőt kapott volna!

@kerusz: Magosi esetét "a Fegyelmi Bizottság elnökének jelzése alapján megvizsgálta" az FB. Brown eseténél félrenézett?

@kerusz: Azt mondod, hogy a mac ilyen besúgós, feljelentgető csapat, míg a miskolciak nem éltek ezzel a remek lehetőséggel?

@Határbíró: Jeleztük a meccs után, Nika másnap kivizsgáláson volt. Döntött az FB. Minden körülmény alapos mérlegelése után, nem jár eltiltás JB-nek.

@fenderbass: Érthető. Magosinak elborult az agya, ez súlyosbító körülmény, 1 helyett 2 meccs eltiltás. Brownnak elborult az agya, ez enyhítő körülmény, 1 helyett 0 meccs eltiltás. Kérdés van?

@essze: elképzelhető

@acs63: nem is értem, hogyan, miért került ki ez a rendelkezés a szabályzatból

még több teret hagy az összeesküvéselméleteknek, a gyanúsítgatásoknak és a klubok videószakköreinek

@Határbíró: hol mondtam ilyet?

@essze: azt nem tudom, de - visszatérve az eredeti problémához - Mago esetében sem hivatalból indult a vizsgálat.

Az első hozzászólásaim egyikénél le is írtam, csak aztán a komment elküldése előtt kitöröltem, hogy az nem lenne szerencsés, ha az FB dönthetne arról, mit vizsgál magától és mit nem. - Nem gondoltam volna, hogy ilyen hamar jön az illusztráció ehhez.

@kerusz: Azt gondolom azért az ilyen, IIHF által is kimondottan és kihangsúlyozottan veszélyes megmozdulásokat, alapból kellene az FB-nek szankcionálni. Csapattól, játékostól függetlenül.

@Uteapu: De nem így szól a szabály. Mellesleg a szabályokat a klubok fogadják el, különösen a Liga FB esetében, ugyanis ezeknek a szabályoknak az alkalmazása azt követeli meg a csapatoktól, hogy egy csomó egyébként rendelkezésükre álló jogukról lemondjanak.

Így például
- a Liga FB által vizsgált esetekben tárgyalás nélkül születik ítélet
- a Liga FB által vizsgált esetekben az érintett felek meghallgatása nélkül születik ítélet
- a Liga FB által vizsgált esetekben az eljárási idő sokkal rövidebb, mint az általánosan előírt
- minden, a Liga FB által vizsgált esetben a felek lemondanak a fellebbezési jogukról.

Mivel mindezek csak akkor lehetségesek, ha a klubok ezeknek önként alávetik magukat egy ilyen kvázi gentlemen's agreement formájában, így elengedhetetlen, hogy ezeket a szabályokat ők szavazzák meg.

Nyilván oka van annak, hogy a szabályok így változtak, de mivel három éve egyetlen ligaülésen sem vettem részt, nem tudom, mi lehet az.

A Liga fegyelmi szabályzata egyébként itt található meg:

www.jegkorongszovetseg.hu/_upload/doclib/75/Erste_Liga_Fegyelmi_Szabalyzat_2017-2018.pdf

A 3. pont írja határozza meg, hogy mely esetekben indul hivatalból eljárás.
A 4. és az 5. pont határozza meg, hogy mely esetekben, kiknek a javaslatára és milyen egyéb feltételek teljesülése esetén _indulhat_ még eljárás.

@kerusz: Köszi! Azt még elfogadhatónak, sőt, talán még jónak is tartom, amit a jogokról lemondásról elfogadtak. Ez persze a tagok feltételezett korrektségébeni bizalmat feltételezi. Azért ott van, valószínű a 4/b pont alapján az eset, fel is került a látott MJSZ videóba, csak ítélet nélkül. Ergo az esetet nem ítélve sportszerűtlennek, szabálytalannak. Tehát azért megnézték, csak nem tartottak szükségesnek külön ítéletet hozni? Elegendőnek tartották a jv által kirótt 2+10-es büntetést, pusztán a szerencse miatt, hogy nem történt azonnali, regisztrált sérülés? Lehet, Nika mára már nem tudja rendesen forgatni a fejét "csak" egy zúzódás miatt.
Az ilyen esetek keltenek/kelthetnek különböző, nem kívánatos reakciókat, indulatokat, ráadásul nem tartja vissza az ilyenekre hajlamosakat a továbbiaktól. Legalább is szerintem.

@Uteapu: Igen.

@kerusz: De pont azon van most a lényeg, hogy ha jól tudom, pontosan ugyanezek a szabályok voltak érvényesek Magosi és Brown esetében is.

Ezek alapján nem meglepő, ha egy csapat minél hamarabb el akar takarodni ebből a posványból, mondjuk egy olyan bajnokságba ahol a MAC nem élvez kivételezett helyzetet.

@korxi: Térjünk erre vissza majd idővel, ahol érzésetek szerint nem csak egy "MAC" lesz az ellenfeletek.:)

@korxi: Szerintem nagyon terméketlen az a vita, ahol két, egyébként teljesen különböző jellegű, bár azonos szabálykönyvi pont alá eső szabálytalanság összehasonlításával kezdünk el foglalkozni. Nem is szeretnék ilyenbe belemenni.

Ha a Miskolc azért menne el a Szlovák Extraligába, mert itthon méltánytalanságok érik játékvezetői és fegyelmi bizottsági oldalról, akkor nagyot röhögnék.

Szlovákiában sem lesz feltétlenül jobb a helyzet, de az kétségtelenül más érzés lehet, ha egy A-csoportos ország játékvezetőit és fegyelmi bizottságát lehet bűnbaknak kikiáltani majd.

@kerusz: A Miskolc jelenleg sem kiált ki bunbaknak senkit. Kertek egy eset kivizsgalasat. Az negtortent, a Miskolc pedig nem velemenyezte a döntést: sem hivatalosan, sem pedig a sajtóban. Ha otthon esetleg puffognak raja, az meg az ő dolguk. Itt, a blogon viszont maganemberek irogatnak.

@Fermentátor: Nyilván nem. Szerintem fejezzük be, ez tényleg nem vezet sehová.

@Fermentátor: Akkor ezt nem olvastad.

@Fermentátor: Ezt
www.amigeleken.hu/hirek/dvtk/az-fb-ezuttal-visszaelt-a-felelossegevel-2018-03-30

@Uteapu: :-)

@DominiKing: Olvastam. Ez egy szurkoloi oldal, nem a klub hivatalos tajekoztatasa.

@Fermentátor: én is ezt mondanám.

@kerusz: És helyesen is tennéd! :)

Bizonyos, főleg kirívó eseteknél általában majd mindenki elmondja a véleményét és esetleg még reagál egy-két dologra. Ez oké, mert érdeklődést és nem közönyt mutat.
A ragozás meg nyelvtani fogalom.;)

@kerusz: Természetesen tudtam hogy erre az lesz az azonnali reakció, hogy majd szlovákiai FB a szlovák csapatok irányában lesz részlehajló hasonló esetekben. Remélem persze hogy nem, de meglehet. De azt én természetesebbnek és érthetőebbnek tartom, ha esetleg így lesz.

@DominiKing: Az nem "a Miskolc" honlapja, hanem egy szurkolói honlap.

@kerusz: Az Amígélekén tényleg "csak" egy szurkolói portál, abszolút nem a hivatalos bár ők is ott vannak a tájékoztatókon.

@kerusz: Ezt a kommentet amúgy hogy kell érteni?

Sajnos úgy érzem,hogy ma este...a Maccal bajnokságot fognak nyeretni...ez a döntés annak az előszele.

@Speedking: A Mac-ot úgy is verni kell, ha a hobbit jatszik. Felteve, hogy bajnokok akarunk lenni.

Mago kiállítása szerintem elég könnyű síppal volt befújva.