jaj en uuuugy meglepodtem!

Köszönjük a cikket. Érdekes lenne azt az oldalát is nézni a dolgonak, hogy aki elfogadta a meccsre a kapus nevezését, az nem hibázott-e. Szerintem az lenne az értelmes megelőzés, ha lenne mechanizmus, hogy jogosulatlan játékos ne is kerüljön jégre. Egy nyomi kis pecsét valami papíron, hogy játszhat, ettől, eddig.

Szerintem ez szánalmas volt a KAC részéről: sz*rban volt a Medvescsak, mert annál nagyobb ciki nincs, mint amikor nincs kapus... Ennél illett volna nagyvonalúbbnak lenni.

@utó: Szabály ide szabály oda a KAC-nak nem volt annyira nagy szüksége erre a két pontra,a Zágrábnak viszont igen.
De az is megtörténhet hogy ebböl a két ajándék pontbol mi fogunk profitálni a szezon vége fele.

@utó: sajnos ebben a kérdésben nem lehet nagyvonalúnak lenni. Egy profi ligában ez így értelmezhetetlen, ráadásul milyen precedenst teremtene akkor... Sajnos a medvék kétségbeesett helyzetükben nagyot hibáztak; mondjuk, ha nem ezt teszik, akkor meg vszeg elvesztik a meccset a totál tapasztalatlan fiatal kapusukkal.

Nem értem miért kellett volna nagyvonalúnak lenniük. A szabály az szabály. A cikk szerint előre lehetett tudni...

A KAC lehetett volna nagyvonalú annyiban, hogy nem óv. Azt hittem, egyértelmű, hogy őket kritizálom.

A rendszer meg rossz, mert mi történt: a KAC lejáratta magát két pontért, a horvátok frusztráltak, és az egész nem a jégkorongról és a versenyről szól, hanem a mindenféle mellékes hülyeségről.

Mindez azért, mert nem tudnak *előre* megakadályozni egy olyan triviális problémát, hogy jogosulatlan játékost nevezzen és játszasson egy csapat.

Nem értem, hogy miért várjátok el, hogy ne óvjanak... És igenis minden pont számít, nekik ugyanúgy, mint nekünk.

@utó: Hogyne, engedjük meg, hogy mindenki úgy igazoljon, ahogy akar? Akkor is ezt mondanád, ha ellenünk történik ez? A szabály az szabály, ha valaki vét ellene, akkor viselni kell a következményét.

Szabály az szabály, de csak akkor, ha az EBEL szerződésben írja, hogy csak munkanapokon lehet ügyet intézni...Ezek szerint írja. Ebben az esetben, miért kellett óvni? Miért nem járnak el hivatalból?

@utó: sztem pont a cikk tette helyre az egészet, mert ha egyértelműen le van írva, hogy csak az osztrák szövi papírjával lehet játszani, akkor a KAC-nak teljes mértékben igaza van.

Az egy érdekes kérdés, hogy a zsűri miért nem szúrta ki a dolgot. De az már nem a KAC-ra tartozik sztem

Hogyhogy felengedték a kapust a jégre? SENKI nem ült ott a meccsen, aki értette volna a helyzetet? Már akkor kellett volna szólni, hogy hé, a kék kapus problémás. Ami ezután történt, pont olyan, mint a jogi ügyek általában...

Mondjuk pofázok itt, és lehet, hogy amit magától értetődőnek veszek, az mind nem úgy van. :) De nekem úgy tűnik, hogy itt egy adminisztrációs ügyről van szó: a kapusnak azóta talán meg is van a papírja.

Sőt, akár az is lehet, hogy téves az információ, hogy óvás volt, és hivatalból járt el az fb, ki tudja.

@Lapke76: Igen, jogi értelemben igaza van a KAC-nak, de ha a jog felhatalmaz, hogy aljas legyél, attól még megvan a szabadságod, hogy viselkedhetsz emberként is. :) Én bízom benne, hogy mi nem óvtunk volna ilyen helyzetben. Ha jól látom a szituációt, tehát sima adminisztrációs késlekedés és óvás volt, akkor a KAC szerintem határozottan aljas volt.

Ez nem logikai vagy jogi kategória, hanem emberi vélemény. Többet ezen nem érdemes pörögni szerintem.

@ReignOfdark: Nem hiszem, hogy meccs előtt mindenkinek ellenőrizné a papírjait egy hivatalos személy... Szerintem ez a klub felelőssége. Mindenki el tudja olvasni a szabályzatot. Nyílván ők is megtették, most meg hangulatot keltenek.

én csak azt nem értem, hogy minek ez a rengeteg engedély. Szlovák szövetség, horvát szövetség, a két csapat meg az IIHF és akkor még az EBEL és az osztrák szövetség is.

és ha jól értem, egyszerűen annyi történt, hogy az osztrákoknál hétvégén nem dolgoznak és csak hétfőn dolgozták fel, ami a meccs előtt egyébként már beérkezett.

És tényleg, miért nem dolgoznak hétvégén, amikor a legtöbb esemény egyébként akkor van?

@utó: Továbbra sem világos, hogy miért lenne aljas a KAC, mert óvott.. Ez természetes. Van egy szabály és kész. Mi is óvtunk volna, meg a Zágráb is óvott volna ebben a helyzetben.

@utó: Azt hiszem tényleg túlpörögjük. :)
Értettem, hogy ez a véleményed, én meg az enyémet tolmácsoltam ami miki78-éval egyezik.

De addig jó míg nem egyforma a vélemény, különben hogy tudna pörögni a blogmotor. :D

@munkagep: Miért kéne, hogy dolgozzanak? Nálunk dolgoznak? És különben is, nagy elvárás, hogy ilyen dolgokat 2 nappal korábban zsírozzanak le?

@miki78:

Azért lehet fontolóra venni az ilyesmit, mert ugyanaezekkel az emberekkel még sokat fognak találkozni, "együtt" dolgozni, bele kell tudni nézni a szemükbe. Nem mindig érdemes hideg számításra alapozni mindent.

Például a cégnek, ahol dolgozom, vannak kemény versenytársai. Mégsem próbálunk minden lehetséges helyen keresztbe tenni egymnásnak jogi szarakodásokkal vagy negatív kommunikációval, hogy egy kicsit rövid távon előbbre kerüljünk. Ha arrogáns vagy, az visszaüthet máshol. Inkább csináljuk a saját dolgunkat, igyekszünk a termékkel és a munkánkkal boldogulni. És ha találkozunk egy konferencián vagy akárhol, akkor nem kell görcsölni, hogy most ki mennyire gyűlöl kit, és éppen miért. :) Fair play, a másik alapvető megbecsülése?

Továbbra sem vagyok meggyőzve, hogy ebben a helyzetben mindenki óvott volna.

@utó: Pedig de.

@veghist:
Szerintem pedig üdvös lenne, ha minimálisan ellenőriznék a papírokat. Így feleslegesen játszották a meccset, és mehetett a sokkal több idióta papírmunka a sport helyett.

Én sportoltam fiatalon meg utána amatőrként, és volt mindenkinek a kék könyvecskéje. Ezeket meccs előtt le kellett adni. A sportorvosit biztosan mindig megnézték, de szerintem az igazolást/versenyengedélyt is.

Én meg azt nem értem mire volt jó ez a nagy kapkodás, ha csak egy mecsről volt szó, utána Tomljenovic visszament a szlovák csapatához.
A Medvék meg ott tartanak mint múlt héten. A két jó kapusuk sérült, de egy hét alatt sem igazoltak senkit!

Muszáj beleírnom a vitába, mert maga a vita tetszik. (kulturált és érdekes). Állandó vitatéma az életben a "jogszerű" és az "igazságos" közti határvonal. Arra emlékeztet, amikor a cimborám öt éves opeljáról leszerelték a rendszámot, mert lejárt a műszaki. Nem azért nem volt rajta műszaki vizsga, mert nem ment volna át, csak simán elfelejtette. Jogszerű volt. De az igazságos az lenne, ha először a lomtalanításkor feltűnő zsigulik műszaki vizsgájának valóságtartalmát néznék...

Tehát szerintem az igazi kérdés: A villámigazolással szerződtetett kapusnak most (egy hét elteltével) élő szerződése van a Medvékkel? Mert, ha csak egy beugró kapus, egyetlen meccsre, akkor nemcsak jogszerű, de igazságos is a történet.

Ha ez egy "normális" valós átigazolás (teljes szezonra, családdal, stb), és tényleg csak az adminisztráció maradt le, akkor nem igazságos, bár jogszerű.

És a mai világunkban a jogszerűség előbbre van az igazságosságnál.

Lazán kapcsolódó post javaslat:
Ha a fizikai agresszió (verekedés) sportszerűtlen magatartás és büntetést igényel, akkor a verbális agresszió (anyázás) miért nem az? Van akit jobban bánt, mintha ütik.

@Szamovár: már hogy ne lenne büntetett, 10 perc fegyelmi sportszerűtlen magatartásért, ha tudják ki volt; 2 perc ha nem.