Valamit nem értek. Beck egyértelmesíti, hogy fejre, nyakra irányuló támadás történt. Pavuknál vérző száj, Pilcsiknél az eszméletvesztés egyértelmű sérülésokozás. Ebben az esetben VK-t ír elő a szabálykönyv.

540 – FEJRE, NYAKRA IRÁNYULÓ TÁMADÁS
a) Azt a játékost, aki testének bármely részével vagy felszerelésével az ellenfél játékosának fejének vagy nyakának ütközik vagy ezek felé üt vagy az ellenfél játékosának fejét a palánkon lévı védıüvegnek “vezeti” vagy “nyomja”, a Játékvezetı megítélése szerint az alábbi büntetéssel kell sújtani:
+ Kisbüntetés + Automatikus Fegyelmi büntetés (2’+10’) vagy
+ Nagybüntetés + Automatikus Végleges fegyelmi
büntetés (5’+VF) vagy
+ Végleges kiállítás (VK)
b) Azt a játékost, aki fejre vagy nyakra irányuló támadással sérülést okoz ellenfelének, az alábbi büntetéssel kell sújtani:
- Végleges kiállítás (VK)
C) ez a szabály az 520, 522, 525, 526 és 537 szabályok azon cselekedeteire érvényes, melyek az a) és b) pont alatt vannak felsorolva

Kövezzetek meg, de szerintem mindlűkét ütközés rendben volt. Ha a DAB-os srácok komolyan az EBELt fontolgatják/magasabb szinten akarnak játszani, akkor nem lehet ilyen alacsonyan tartani a fejüket, még a magyaroszági, túl puha játékfelfogás szerint sem. De ez csak a véleményem, nem gondolom, hogy tuti igazam van.

@veghist: Sorry baratom de ez nem megy ma'r sehol.Mind a Ketto" mocskos fejre meno" jatek volt ,a masodik az alatomos szeme't hoki volt.En szoktam ve'deni ezket a fiukat mert nem figyelnek ,nem la'sa'k a vesze'lyt de korong ne'lku'l haturol letarolni valakit ez csunya munka mindegy hogy milyen csapatrol van szo'

@veghist: bukaresti szempontból szerintem is "rendben volt", mivel nekik bejött amit alattomos, sunyi módon elterveztek. De a gond ott van, hogy ezt nem egy közös korongnál, szabályosan lépték meg, hanem a nemzetükre jellemző patkány módra, akkor amikor a legkisebb ellenállásra sem számíthattak. Részemről szezon végéig eltiltanám mindkettőt, de előtte még sünt szaratnák velük. Elég sokat láttam őket a jégen, hidd el megérdemlik.

a mostani bírói felfogás szerint ezek véglegesek. A 2. egyértelmű, ha vkinek még sem (amúgy korong sehol, meg fejre irányul), akkor itt egy másik eset az nhl-ből, amiért úgy tiltották el Rome-ot, hogy már nem játszhatott a Stanley-döntőben:
www.youtube.com/watch?v=pUYqTE3cnuQ

Pavuké meg azért, mert nem látott területről jött. Kétségtelen, hogy ez a nehezebben megitélhető, mert a korongot épp megjátszotta Pavuk. Ráadásul szerintem ez nem fejet talál, mintha be is szorult volna a levegő. De nálam ez is végleges.

@OliBLOOD: Itt a maradék, amit kihagytál a szabály mellől.
"A megfelelő büntetést kell kiszabni fejre, nyakra irányuló támadás esetén , ha az ellenfél támadása során lent felsoroltak közül bármelyik pont is teljesül:
1. ha egy játékos testének bármely részével
az ellenfél feje és nyaka irányába támad
2. ha a játékos testének bármely részével az
ellenfél fejét a palánkon lévı védıüvegnek
„vezeti” vagy „nyomja”
3. ha a játékos karját, könyökét, alkarját,
vállát az ellenfél feje irnyába irányítja
4. ha a játékos kiegyenesedik, hogy az
ellenfélt megüthesse. és e során a hármas
pont alatti testrészekkel kapcsolatba kerül
ellenfele fejével és nyaki részével
5. ha a cselekvı, támadó játékos
elrugaszkodika korcsolyájával a jégrıl, hogy
az ellenfél fejére, nyakára támadsát mérjen
6. egy Crosscheck fejre és nyakra
7. ha a kapus a botos vagy a lepkés
kesztyőjével az ellenfél fejére, nyakára,
vagy az arcába üt. DE ebben az esetben
végleges kiállítást kell adni


A játékos felelősségébe tartozik, hogy
tartsa a fejét, és tudatában legyen
pozíciójának és az esetleges támadásnak. Egy
játék során természetes a támadás. A
játékosoknak fel kell készülniük, hogy
megvédjék magukat a szabálynak megfelelı
támadások esetén.

Az a puszta tény, hogy egy játékos nem volt készen, hogy megvédje magát a fenyegetı
"találattal"szemben, vagy nem volt tudatában
ennek, az még nem teszi a fejre irányukó
támadást büntetlenné

Irányvonalként az szolgál, ha az ütés, ütközés először a testre irányul, és onnan „csúszik” tovább a fej irányába, az nem számít fej elleni támadsának

Ha a játékos a korongot vivő játékost
csekkolja és az a támadás közben a fejét
lefele tartja, úgy ezt az akciót sem lehet fejre irányuló támadásnak tekinteni, ha a támadó játékos sem a karját,sem könyökét, sem vállát vagy sem bármelyik testrészét nem
emeli feli, mozgatja vagy irányítja az ellenfél feje vagy nyaka irányába.

A verekedés vagy veszekedés során
elkövetett fejre irányuló ütéseket nem fejre
irányuló támadásnak kell kezelni. De
büntetést kell kiszabni az 528. szabály
(Öklözés vagy Durvaság) szerint."

Az első hajlított térd volt, nem volt kiegyenesedés, a kar a test mellett volt.
A második meg csúszott, és belerohantak.

@szittyavezír: Rome lába elhagyja a jeget (ugrott). A mozgása folyamatosan felfele mozgó, egyértelmű a szándék.

Úgy látom, Attila már rendben van, Tominak jobbulást!

@Zdrast: Én Beck Péter IIHF játékvezető-ellenőr véleményét fogadtam el és abból indultam ki. Miszerint "Mindkét eset kimeríti a fejre irányuló támadás fogalmát"
Csak a végével nem értek egyet, mert a szabályok szerint ha sérülésokozás van (márpedig a vérzés és eszméletvesztés az), akkor VK kell legyen, 2+10 a legenyhébb esetben adható.

@OliBLOOD: Ő is tévedhet.
Ha megnézed az egész szabályt, és az esetet is, akkor te is értelmezheted a látottakat.
De a szabály alapján mégis jól döntöttek a jégen, és azonnal, lassítás meg visszanézés nélkül.

@Zdrast: Az ő véleményére inkább adok. Egyébként ez is szerepel az általad idézettekben: "Az a puszta tény, hogy egy játékos nem volt készen, hogy megvédje magát a fenyegetı "találattal" szemben, vagy nem volt tudatában ennek, az még nem teszi a fejre irányukó támadást büntetlenné"

Ezen nincs mit vitázni, a Steaua alattomos stílusa ez, ellenünk már szinte minden meccsen előfordulnak hasonló esetek. Sima véglegesek ezek.

Végleges kiállítás mindkettő, aki ezen mást lát, az vagy Szteli-drukker, vagy a tegnapi meccs minősíthetetlenül gyenge játékvezetője

Elég durva a játékvezetés színvonala, ha ott vannak 3-an és senki semmit nem látott. Ez sunyi alattomos dolog volt. Ezek tényleg büntetést érdemeltek volna. De semmit sem értek a statisztika szerint. Viszont ebben a sportban, ahol gyakran találkoznak a csapatok nem valami okos dolog ilyeneket csinálni, mert előfordulhat hogy valaki belenéz egy magas botba, kesztyűbe ne adj isten palánkba.

@OliBLOOD: "
Irányvonalként az szolgál, ha az ütés, ütközés először a testre irányul, és onnan „csúszik” tovább a fej irányába, az nem számít fej elleni támadsának

Ha a játékos a korongot vivő játékost
csekkolja és az a támadás közben a fejét
lefele tartja, úgy ezt az akciót sem lehet fejre irányuló támadásnak tekinteni, ha a támadó játékos sem a karját,sem könyökét, sem vállát vagy sem bármelyik testrészét nem
emeli feli, mozgatja vagy irányítja az ellenfél feje vagy nyaka irányába."
Szerintem a szabályra, és nem a véleményre kellene adni.
Mivel nem volt fejre irányuló támadás a kiemelt pontok alapján, így csak kiforgatod a dolgot.

@acs63: nem értem. Csak akkor lehet egyértelmű a szándék, ha ugrik? Mire célzol?

@Spigott: Egyik sem, csak tudok olvasni.

@szittyavezír: Az elugrás egyértelműsíti a szándékot. A felfelé való mozgás szintén. A kettő együtt meg ...

@acs63: nem tudom. A tengerentúlon így tanítják az ütközést, pont erről megy most a vita. Shannahan sorra meszeli el a játékosokat, és majd mindenki ugrik az ütközés előtt.
Tulajdonképpen a magasságkülönbség is oka lehet az ugrásnak.
De kicsit meddő a vita, mert a jelenlegi szabályok szerint fejre nem irányulhat ütközés. És ez itt a lényeg!

@szittyavezír: Nagyon helyes, ha változtatnak, a jelenlegi szabályok szerint túl sok a sérülés. Amikor ezek a szabályok kialakultak, akkor még valamivel lassabb volt a játék, kevésbé atlétikusak a játékosok. (Mondjuk, idő kell majd, amíg a beidegződéseket kiölik, de illene már elkezdeni!)
Azért meddő a vita, mert az 540-es szabály kiegészítői szerint NEM volt fejre/nyakra irányuló támadás. A szabály a hülye, nem aki alkalmazza.

7-1-gyel takarodtak haza(?) a senkiháziak, ez a lényeg. Szerintem ettől a sérülés sem fájt annyira...remélem

Az első ütközést nem éreztem annyira komolynak, bár ettől Pavuknak még fájhatott nagyon, de eltiltást egyáltalán nem adnék érte.

A második már más tészta, ott a korong a közelbe nem volt, nem tetszett az az ütközés. De igazából arra emlékeztem csak, hogy baromira megijedtünk, amikor Pilcsik eszméletlenül esett össze és hosszú másodpercekig meg sem mozdult.

@a. Bárd: Pilcsik lebontása egyértelműen szándékos volt! Teljesen igazad van! Azért Pavuk ütközése sem volt szabályos! Ezekért még az NHL-ben is eltiltás jár. Láttunk jópár esetet amikor utólag videó alapján adtak elég hosszú eltíltást!

Mármint Pavuk leütközése fejre ment!!!

Varjú - fuck you!

Mindkét játékosnak adnék 10-10 meccset.
Sunyi modra leütközték,tipikus ROMÁN stilus.Az ilyen embereknek nem a pályán a helyük.Mielöbbi felépülést az Ujvárosiaknak!!!

@kapusLaci: Most Te lerománoztad a gyergyói illetőségű Mastaleriu Zsoltot?

@Indiana Jonescu: Tényleg csak viccesen jegyzem meg: aki korpa közé keveredik, ne csodálkozzon, ha felfalják a disznók! :)

@Indiana Jonescu: Ha nem érted elsöre amit a másik ír, nyugodtan elolvashatod ám még egyszer :)

@Indiana Jonescu: Rosszul értelmezted, de ha szó szerint azt írta volna, akkor is teljesen igaza lenne.

@Indiana Jonescu: szerinted a MASTALERIU magyar név?Gondolom jogosan románoztam le!
Catrinoi is Gyergyoi,perfekt beszél magyarul,de ettöl román marad!!!

@kapusLaci: nem a neven múlik, mi magyar és román!

@szittyavezír: majd ő megmondja, ki román, ki magyar! csak szegény horváth andrással mit kezdjünk? :)))

Vajon ma lesz közvetítés Linzből?

@szittyavezír: Ezzel mondasz valamit,mindenki az aminek magát tartja,de én még egy román nevü embertöl se hallottam hogy magyarnak tartja magát:))

@gogosz: Márk ott lesz, az biztos

@kapusLaci: www.youtube.com/watch?v=jPuvJS66E3o&feature=player_detailpage#t=90s

@kapusLaci: Vegyes házasságról még nem hallottál?

@Indiana Jonescu: De igen,de nem szeretnék belemenni ilyen vitákba,ennek nem itt van a helye!
Tisztelettel kapusLaci