Valaki tudja, hogy miért szakadt félbe a Jegesmedve-DHK - Volán ifielődöntő negyedik meccse?

Híreim szerint 2:2 nél gólt lőttünk, a játékosok összeölelkeztek, de a sporik nem láttak semmit, a korongot pedig a fehérvári játékosok az üres kapuba lőtték.Na azt, már látták a zebrák. A lelátón ott van Árkovics is a bírók főnöke, de Ő mint szülő, hisz a gyereke a Volánban játszik...

@Spigott:
Erre én is kíváncsi lennék. Bár a tegnapi meccs óta már a szememnek sem hiszek.

2:2 nél a miskolci Ritó kiugrott és lőtt egy hatalmas gólt. A lelátó talpra ugrott, a játékosok ölelkeztek, eközben a fehérvári kapus a korongot előreütötte -mivel a bírók voltak az egyetlenek akik nem láttak gólt-, amit az egyik játékos beütött az addigra már üres kapuba. A Kelet-Magyarországi csapat 2 kulcsembere nélkül is nyerésre állt, ez nyilván nem mehetett tovább... A helyszínen lévők szerint a zebráknak még az ifi színvonal is sok volt, Árkovics pedig aki szülőként volt jelen és nem hivatalosan, vajon, hogy mehetett be a bírói öltözőbe a szünetben???

A történet tudomásom szerint úgy indult, hogy 1-0-ra ment a Volán, amikor egy felső kapuvasat megítéltek egyenlítésnek.

@moszkvicssluszkulcs: A magyar jégkorong azért nem tart olyan magas szinten. Az egész olyan, mint egy család, ahol tök természetes, hogy Árkovics bemegy a bírói öltözőbe. Mellesleg ő pont az az ember, aki soha nem pártoskodott, mégis mindig mindenki rá akarja kenni. Ebben az egyben biztos lehetsz.

A konkrét esetről meg csak akkor lehetne dönteni, ha lenne videó, hogy hol volt gól, és hol nem. A téves gólöröm miatt nem kell lefújni a játékot, innentől nem kifogás arra, miért kapott gólt a csapat. A Volán az EBELben is lőtt meg nem adott gólt, mégsem állhattak le. A bíró nem kért videót, ez van... Ha az ellen a kontrából betalál, az a csapat hibája.

Megint dúl a kisebbségi komplexus. :)

@Vincenzo90: Nézd én itthon ülök a telefon mellett, remélem holnap szemtanuk is lesznek, akik elmondják, hogy mit láttak.
És egy szülő(Árkovics) NEM mehet be a zebrákhoz sem a szünetben, sem semmikor.

@Vincenzo90: Azért nem mindennapi a helyzet...Nem is igazán tudom elképzelni.Minek örül a fél csapat,ha a bíró nem jelez gólt?

Már az is érdekes történet, hogy az alapszakaszban miért 4. és nem 3. lett a csapat. De az már történelem...

@Vincenzo90:
Azért egy kis empatikus képesség nem ártana "Trónról" sem!:-)
Amúgy biztos igazad van.

@Miskolcifan: talán annak, hogy gólt lőttek...

Mondom, én csak szülői elbeszélésből tudok infókat. És ha pl.10 játékosunk örült bent, hogy lőhetett gólt az ellen...nem szabálytalan tízen lenni?

@moszkvicssluszkulcs: Én elhiszem,de azért a padról csak látni kellene,hogy nem jelez a spori gólt,még ha a pályán annak is látták.De ebből olyan vita lesz,hogy már előre félek tőle...Elvileg kell lenni felvételnek,az perdöntő lehet.

@Miskolcifan: még annyit, egy játékos ha gólt lő, nem a bírót kezdi el bámulni, hanem örülni kezd, hisz tudja gólt lőtt. Ha "necces a szitu" akkor keresi a bírót, de tiszta találatnál miért is tenné, hisz eszébe sem jut, hogy nem adhatják meg...

@moszkvicssluszkulcs: Na pont ezt akartam kérdezni még.Ha tényleg annyian voltak a pályán,akkor túl sok játékos a jégen és kiállítás tőlünk,nem?

@moszkvicssluszkulcs: Nektek nem! Bocs!:)
Mondjuk egy felvétel igen jól jönne! A 10 valóban sok, bár tegnap az UTE 7(!) mezőnnyel is játszott... belökték a büntetőpadról az egyik játékosukat és még el is cserélték magukat! Középen lett bedobás, mert előbb a büntiből jött be, és minden ami utána volt, az már semmi!
Kíváncsi leszek, engedik-e hogy a kicsik odaérjenek (Fradi-DAB, Miskolc-Debrecen)?

@Miskolcifan: De. Most néztem vissza a tegnapi DAB elleni meccset. Nézd meg, Balázs az első gólnál nem a bírót keresi, hogy gól-e a gól, hanem örül a többiekkel, hisz tudja, hogy gólt lőtt...
Visszatérve mára, hihetetlen a történet, pedig több embertől is ugyanazt hallottam.

Egy fehérvári beszámoló meg így néz ki. Videó nincs, pártatlan nincs, akkor szerintem maradjunk annyiban, hogy ha a bíró jelzi, hogy nincs gól, akkor nem ünnepelni kell, hanem hajtani tovább.

"A Debrecen lőtt egy kapuvasat 2-2nél, azt hitték a játékosok, hogy bement. A bíró nem fújt gólt (azonnal jelezték hogy nem volt gól), ebből megindultunk, és üres kapura bement a győztes gól. A bírót köpködték, több végleges is volt, többek között az ő edzőjük is büntetést kapott.A Debrecen nem állt fel a bedobáshoz, ezért szakadt félbe a mérkőzés. A bírók 19:45ig nem jöttek ki az öltözőből. Az első harmadban oda lejtett a pálya, a második harmadban már jól fújtak."

@Vincenzo90: de ugye megengeded, hogy a mieinknek higgyek?

@Vincenzo90:
32:12-nél győztes gól?
Nem tudtam, hogy Pék Gyuri a Jegesmedvék-DHK edzője, hogy 2-2-nél levitte a kapust 5-5ben.
Itt milyen egyéb kiállítást láttok?
www.regi.icehockey.hu/magyar/jk2+.php?mit=5620
Na kb. ennyire objektív a vélemény.
Azért én továbbra is várom mi történt valójában.
Video biztos nincs.
@budapestijeti:
A Fradi-Dunaferr már döntős!:-)

@moszkvicssluszkulcs: Szerintem nem kell hinni senkinek, mert nincs értelme. Nem álltál a kapu mögött, hogy lássad.

@Tillasz: Győztes gól, mert úgy néz ki ennyi maradt a meccs.

@Vincenzo90: Ezzel azt akarom mondani, hogy szar, hogy így alakult, és az érintett csapatoknak és a bíróknak tanulniuk kell belőle. A játékvezetőknek jelezni kell azonnal, a játékosoknak meg figyelni a bírót. Ez része a profi hozzáállásnak, akkor van gól, ha megadják, és addig az ünnepléssel is figyelni kell. Hogy gól volt-e sosem derül már ki. Sajnos.

@Vincenzo90: mi itt a gép mellett valóban győzködhetjük egymást, hisz nem láttunk semmit, sőt aki a helyszínen volt, az sem ugyanazt látta...
Én csak a szülők kérésére írtam le, hogy mi történt, tolmácsolva a gondolataikat.
Magam is érdeklődéssel várom a fejleményeket.
A mai bosszankodást remélem holnap este felváltja az öröm!:)))

akármekkorát tévedhet egy bíró, a 32. percben illene odaállni a bedobáshoz...
a megoldás pedig az, hogy a klubok fizessék meg a gólbírókat bármennyire is fájdalmas nekik az állandó költségek közé érdemes felvenni ezen tételt, akkor kevesebb lesz az indulat és a vita a pályán és a lelátón egyaránt - igaz ez pl. néhány vonalbíró által bemutatott kabaréba illő jelenettől nem fog megvédeni minket,
de legalább a legfontosabb kérdésben jó eséllyel objektív döntés születhet
nem normális dolog, hogy szinte minden meccsen van egy véleményes gól
és ezen szövetségi és jt szinten is mihamarabb el kellene gondolkodni

azt kifelejtettem az előbb, hogy a levonulás számomra súlyos sportszerűtlenséget jelent és az a csapat amelyik ilyenre ragadtatja magát nem érdemel továbbjutást - mondom ezt annak ellenére, hogy előzetesen az esélytelenebb Macikért szorítottam
és akkor sem lennék meglepve, ha ilyen sportszerűtlenségért kizárnák őket a bajnokságból és a Volán játék nélkül kerülne a döntőbe

@Theutus: és akkor sem lennék meglepve, ha ilyen sportszerűtlenségért kizárnák őket a bajnokságból és a Volán játék nélkül kerülne a döntőbe

én sem, hisz akkor még könnyebb lenne a dolguk...
nem gondolod, hogy ezzel az ítélettel esetleg betelt az a bizonyos pohár?

@moszkvicssluszkulcs: kicsit zavaros voltam...
Szóval, nem gondolod, hogy ezzel a levonulással azt akarták jelezni, hogy betelt az a bizonyos pohár?

@Theutus: akármekkorát tévedhet egy bíró, a 32. percben illene odaállni a bedobáshoz...
a megoldás pedig az, hogy a klubok fizessék meg a gólbírókat bármennyire is fájdalmas nekik az állandó költségek közé érdemes felvenni ezen tételt, akkor kevesebb lesz az indulat és a vita a pályán és a lelátón egyaránt
Az edzőknek meg példaként szolgáljon a Magyar-Japán mérkőzés.Talán még emlékszünk rá,hogy miként kell sportszerűen viselni egy hasonló szituációt.

@Tillasz: Köszi! Csak olyan jó hallani mástól is! :DDD

@moszkvicssluszkulcs: Nem bántásképp mondom, de folyamatosan az az érzésem, hogy az a pohár kisebbségi komplexussal telik leginkább. Miskolc hokifellegvárrá növi ki magát lassan, lehet, hogy túl kéne ezen lépni...

@Vincenzo90: Tudod, hogy mi történt az előző meccsen? Az azelőttin?
Na jó, megyek aludni...:)))

@moszkvicssluszkulcs: Nem tudom, de egy-két felnőtt meccs utáni reakcióból ezt szűrtem le :)

@Vincenzo90: Én abszolút nem látok ilyen jellegű megnyilvánulásokat.Mi is ki szoktuk verni néha a hisztit,ahogy más szurkolók is,lásd "ahülyevasaslefeküdtahülyemiskolcnakafradiellen" című történetet.Na akkor tényleg komplexusfélét éreztek sokan.

Nincs benne sok újdonság, csak ami már itt is leírásra került:

www.civishir.hu/sport/jegkorong/botrany-debrecenben-avagy-a-hokibirok-a-fejukre-estek/0228192825

@Miskolcifan: :) Lehet, hogy csak amiatt tűnik így, mert sok a miskolci kommentező általában?

@Vincenzo90: Lehet :) Viszont a mai eset tényleg elég ködös,hogy finoman fogalmazzak...

@moszkvicssluszkulcs: Az előzőn speciel ott voltam és semmi kirívó nem történt. Két szempont találkozik, nyilván egyik résztvevő sem fogja objektívan szemlélni a dolgot.

@Raon: Nem kapuvasat itéltek meg egyenlítésnek, hanem teljesen szabályos gólt.

@Vincenzo90: Én nagyon kíváncsi lennék arra, hogy mi alapján írod/írták, hogy az első harmadban a DHK-nak lejtett a pálya.

A vitatott gólról, meg levonulásról.
Szerintem nagy jó helyen álltunk, én azt mondanám, hogy bent volt, de persze ezzel lehet vitatkozni. Miután kiugrás volt, nem volt az a nem nagyon látom, hogy bent volt-e vagy nem.
Egyetértek azzal, hogy sípszóig kell játszani, az egyik bíró jelezte, hogy nem gól, a többit nem figyeltem - s így teljesen szabályos a fehérvári gól.
Nem értek egyet azzal, amit a Debrecen edzője, szakosztűlyvezetője tett, de egy kicsit megértem.
Az mondjuk kicsit elszomorít, hogy a fehérvári játékosok egy része vigyorogva korcsolyázott le, s örültek, hogy így alakult. Pedig ez egy játék lenne...
www.youtube.com/watch?v=jPk-wmqP5ec

@alvering2: Nem én írom, én bemásoltam egy élménybeszámolót a másik oldalról. Azt akartam jelezni vele, hogy nézőpont kérdése ez az egész, és mivel videó nincs, nem lehet dönteni. Akkor viszont kár egymást csalással vádolni, és hasonlókkal előhozakodni.

@Vincenzo90: Én nem vádolok senkit csalással, de annyit azért megtehetett volna 1-2 fehérvári játékos, hogy elismeri, hogy gól volt, nem pedig kvázi elmenekül:)
Számomra érdekes volt az örömük is, amit meg tudok érteni, de remélem nem erre lesznek/leszünk bücskék a jövőben.

@alvering2: Ha gól volt, akkor megteheti, hogy elismeri, bár mint mondtam ennél komolyabb ligákban profibb játékosok sem tették/teszik ezt meg. Viszont senki sem fogja tudni bebizonyítani soha, hogy gól volt. Ha a bíró jelez, hogy nem gól, akkor nem gól. Akkor viszont résen kell lenni továbbra is.

@Vincenzo90: Nem meccseredményváltoztás miatt írtam, hisz a döntés akkor már megvolt.
Hanem emberi,fair play hozzáállásra gondoltam.
Komolyabb ligákban edződött, profibb játékosoknál is fel merem róni ezt hiányosságként:)

@alvering2: Talán nem kellene játék nélkül feladni a meccset és a hátralevő 28(!)percben
megmutatni,hogy milyen tökös gyerekek vagytok!
Így csak nevetni lehet rajtatok.
Más: én láttam a meccset és nem hallomásból mondok véleményt, mint @moszkvicssluszkulcs!
A baj az,hogy mindig másban találtok hibát,pedig van bőven a házatok táján is!
Kétszer nyertetek Fehérváron.Biztos elcsalták a bírók a Ti logikátok szerint.Mosolyognivaló.
Raon: az első "egyenlítő gól" vas volt.

@edudus: az előző meccsen lesérült a vegyes csapat talán legjobb hátvédje egy ütközés után, azóta már meg is műtötték.(gyorsan hozzáteszem, szabályos ütközés volt a sértett szerint is)
Az azelőtti meccsen pedig mondvacsinált okból 2 meccsre kivették a játékból a sporik a csapat első soros, válogatott centerét.

Most pedig a szerintük szabályos,meg nem adott gól. Elszakadt a cérna.

Gól az, amit a bírók megadnak.
Még, akkor is ha nem szembe szél, hanem szembe hurrikán van ellenünk !

A fiatalok is közelednek a profik felé, de ez egy amatőr hiba volt.Még akkor is, ha én is levonultattam volna a csapatot.

Az is érdekes lett volna, ha valóban kapuvas és megadják, amivel nyerünk . Fehérváron lett volna sikítás, jó bőven és Árkovics apuka pedig már ki is nyírta volna a sporikat mint a pappírkutyát.

@bala93: bizony, 2x nyertünk Fehérváron, mindenfajta zebra segítség nélkül. Nektek viszont már múltkor is csak igen véleményes ítéletek mellett sikerült Debrecenben. Ez a meccs nem is lehetne már téma.

@sorsod Borsod: 8 gólt kapni 1 harmad alatt az nem hinném hogy a birón múlik.
A fejelés pedig nem mondvacsinált indok,hanem végleges kiállitás.Még a fejelés szándéka is.

@bala93: Ha úgy gondolod, hogy ez a helyes s sportszerű, hát csak nevess rajtuk, rajtunk.
Én viszont ezt hagy ne szeressem.
Nem értem miért nekem írod a más megjegyzésedet ui. én kint voltam a meccsen.
Továbbá nem emlékszem, hogy bármikor is csalásra hivatkoztam volna, nem gondolom, hogy másban keresem a hibát folyamatosan.

@b23: igazad van, a fejelés szándéka is büntetendő, csak ezt a miskolci srác nem követte el...
8 gólt kapni nem a bíró műve, az viszont az, hogy a mondvacsinált végleges után fel kell forgatni a csapatot, átállni egy más hadrendre, ami menet közben nem biztos hogy összejön, lásd a meccset.
Egyébként még vitatkozhatunk, de tényleg felesleges, gondolom, megkapjuk a büntetésünket, gondolom a bírókat megdicsérik és minden megy a maga útján tovább.
A döntőbe pedig jusson a jobbik!

Közben a szövetség honlapján beírták,hogy 2-2 a párharc állása,a döntő meccs holnap este 19:30-tól Fehérváron lesz.

még jó hogy nem éjfélkor

Szervusztok

Azt szeretném leírni, kívülállóként, h. valószínű, a tegnapi történtek után mindenki vesztesként hagyta el a pályát, ilyen nem volna szabad soha megtörténjen. Nem hiszem hogy csaltak volna a bírók, inkább mondjuk úgy, sajnos, ez a bíráskodás színvonala, lehet ez jó valakiknek, de a jégkorongnak semmiképpen.

Mellesleg mi is képtelenek vagyunk kulturáltan vitatkozni, Kellene létesítsünk 1 fórumot, ahol megtesszük, amit a bírók nem tehetnek meg, kiértékelhetnénk, a szabálykönyv alapján a mérkőzéseket, legalább a ők is szembesüljenek saját tudatlanságukkal. Szerintem nem volna megengedett egyértelmű tévedéseket befújni (rengeteg történik, mintha nem is ismernék a szabálykönyvet).

Ha mi folytatjuk tovább az anyázást azt senki sem veszi komolyan, miért is vennénk, az anyázásra nem érdemes reagálni, de ha valaki a tényekkel szembesül talán elgondolkozik...

(ugyanezt beírtam a www.civishir.hu oldalra is)

www.civishir.hu/sport/jegkorong/korcsinszky-gyorgy-tomegverekedest-eloztem-meg/0301134505

A hülye bírók hülye döntése után, jött a meggondolatlan sportvezető hülye döntése. Kár ezekért a fiatalokért. Ráadásul sok évig meg fogja mérgezni a légkört a tegnapi meccs!

Nagyon nehéz véleményt mondani az esetről látatlanban, de néhány észrevételt tennék az olvasottak alapján.
Az eset megtörténtét nagyon sajnálom. Annak vagyok a híve, hogy egy sportesemény mindig a pályán dőljön el igazságos körülmények között, győzzön a jobbik elv alapján. Hát ez az elv most sérült. Ebben MINDEN RÉSZTVEVŐ HIBÁS.

Árkovics apuka, ha szülői minőségben volt kint a mérkőzésen (a korrektség érdekében) messze el kellett volna kerülni a játékvezetőkkel való találkozást és az öltözőt (öltözőket) is. Mint nézőnek a lelátón lenne a helye, sőt ha így viselkedett volna még nyilatkozatot sem kellett volna adnia senkinek sem. Ezzel a viselkedéssel elkerülhető lett volna a kellemetlen (valamelyik oldalról biztosan támadható) nyilatkozat adása.

A játékvezetők (szelíden fogalmazva) bölcsessége is megkérdőjelezhető. Talán a helyes magatartás az lett volna, ha Árkovics apukát a bírói öltözőből kitessékelik még a legelején. A sporik tudták, hogy az Árkovics fiú is játszik, tehát még a látszatát is el kell kerülni az esetleges gyanúsításnak, hogy az apuka nyomást gyakorolt a játékvezetőkre. Ha teszem fel az én csemetém is korongozna én is bemehetnék a sporikhoz jópofizni? NEM! Neki sincs mit mondania ilyenkor. Ha meg hivatalos személyként volt jelen akkor meg gerinces véleményt és jelentést várnak el.... De visszatérek a sporik tevékenységére. A leírtak alapján az egyik spori Maci gólt ítélt, de a játék tovább folyt (a helyiek örömével majd kicsit később bánatára) és gólt ért el az ellenfél, amit azonnal megadtak. A hazai nézők és a hazai játékosok "tomboló" tiltakozása ellenére. A sporinak aki először gólt ítélt azonnal jeleznie kellett volna, hogy előtte már szabályos gólt ért el a hazai csapat. Ha megtette, akkor a főzebra miért nem vette figyelembe a tényt? Ha nem tette, akkor meg miért ítélt először gólt? De vetítsük át más esetre pl sunyi ütést látott és jelzi a mérkőzést vezető játékvezetőnek, akkor feltehetően a fősporinál meghallgatásra talált volna és intézkedett volna. Talán szerencsésebb lett volna „kupaktanácsot” tartani és még időben (bár már késve) korrigálni az ítéletet, esetleg megbeszélve az érintett csapatok vezetőivel az esetet. Nem szégyen a tévedés, de a késve helyre hozás még mindig szerencsésebb mintegy téves ítéletet helyben hagyni és súlytani egy csapatot.

A hazai csapat vezető (edző) ténykedése is vastagon kifogásolható. Az helyes, hogy kiáll ”valós” igazáért, de meddig is szabad elmenni ebben?...
A játék addig tart, míg a játékvezető sípja meg nem szólal. (Bár az elmondások értelmében az egyik játékvezető gólt ítélt, ami esetleg megtévesztette a hazai játékosokat és ennek következtében ért el „könnyű gólt az ellenfél.) Korrekt játékvezetés partner az edzőknek (főleg ifi és alacsonyabb korosztályos szinten) és ilyen eseteket azonnal illene orvosolni. Azt meg nem szabad megtenni, hogy a játékosokat lehívjuk a pályáról, főleg úgy, hogy a mérkőzésből még jelentős idő van hátra és jelentős esély van még ennek ellenér a győzelemre. A hazai vezető így esélyt sem adott csapatának arra, hogy a csapata bizonyítson és a pályán dőljön el a mérkőzés sorsa. A játékosai valósan érezhették azt, hogy kétszeresen vették el tőlük a győzelmi esélyt.
(Ha én lennék az edző megbeszélném a játékosokkal az esetet és elmondanám, hogy helytelen döntést hoztam. Az ember, az edző is tévedhet, de férfiasan beismerném. Sok játékos szemében nagyot nőne.)

A vendég csapat viselkedése is sportszerűtlen volt. Ha szabályos gólt kaptak (tudom ez illúzió) illik elismerni az ellenfél gólját. Fordított esetben ezt ők is elvárnák! Tehát úgy kell cselekedni, ahogy mi is elvárnánk, hogy hasonló esetben velünk szemben viselkedjenek.

Sajnos így minden résztvevő VESZTESE lett e furcsa mérkőzésnek. Azt olvastam, hogy a vendégeké lett a győzelem (bár látszólag ők a győztesek, erkölcsileg ők is a vesztesek közé sorolandók) az MJSZ jóvoltából. De remélem a hazaiak kiállított játékosa eltiltást nem kap a következő mérkőzésre. Bízom abban, hogy mindkét csapat korrekt mérkőzést vív egymással, hátrányok nélkül. Remélem azt is, hogy a két érintett klub között nincsenek viták és ellentétek.

Fiúk fel a fejjel és győzőn a jobbik!

Szerintem Árkovicsot nyugodtan kivehetjük a képletből. Eddig is bejáratos volt mindenhova, mégsem szült ez indulatokat. Pedagógus, nem hülye, nem az a típusú ember, aki csalást harcolna ki a pozíciójával, hogy a gyerekét segítse. Én csak ennyit szeretnék.

Meg azt, hogy mivel nincs videófelvétel, mindenki tanuljon az esetből a DHK-Maciktól a bírón át a Volánig. A döntőn meg úgyis eldől majd, ki a jobb. Aki meg lemarad, az is büszke lehet magára, mert nem sokon múlt.

@Vincenzo90: "A debreceniek kilátásairól megkérdeztük a lelátón tartózkódó Árkovics Miklóst, a magyar jégkorong-játékvezetői testület első emberét, aki úgy fogalmazott, hogy szülőként volt jelen - tekintettel arra, hogy fia a Székesfehérvár játékosa -, nem hivatalos minőségben, és a játékvezetők tevékenységét nem kívánja értékelni, bár nagyon sajnálja a történteket. A Cívishír kérdésére válaszolva Árkovics tagadta, hogy bármilyen ráhatással is lett volna a mérkőzés játékvezetőire."

A gyanúsítást csak úgy lehet elkerülni, hogy nem adunk okot arra, hogy ilyen gondolatok ébredjenek bárkiben is. Nem feltételezem egyébként, hogy ráhatást gyakorolt volna a játékvezetőkre. Ezek után is az a véleményem, hogy egy olyan mérkőzésen ahol e gyermeke érintett nem szabad "támadó felületet" adni. Hangsúlyozom tisztességében nem kételkedem.

Akinek van fészbúkja, menjen föl a Ritó Laci oldalára, van fent egy kép, amin látszik a korong...

Lehet én vagyok vak, de esküszöm nem látok korongot azokon a képeken. 3 kép van az eseményről, az a folt, ami korongnak van jelölve mindhárom képen ugyanott helyezkedik el, ami ugye fizikai képtelenség...